Решение по делу № 12-111/2019 от 14.03.2019

Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

«17» апреля 2019 года                         г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев жалобу Донченко Владимира Александровича на постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2019 года о привлечении Донченко Владимира Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Онищенко В.А. от <дата> Донченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Донченко В.А. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, указав, что должностным лицом неправильно оценены обстоятельства дела, сделаны неверные выводы о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Донченко В.А. и его представитель по доверенности Шишлова Е.А. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить.

ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» явка в судебное заседание не обеспечена.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, <дата> в 08.15 час. в районе <адрес> в <адрес>, Донченко В.А. управляя автомобилем «ГАЗ 69» № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21103» г/н № под управлением Акопяна Г.Б.

По факту данного ДТП, инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское», старшим лейтенантом полиции Онищенко В.А. в отношении Донченко В.А. 06.03.2019 года составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» старшего лейтенанта полиции Онищенко В.А. № от <дата> Донченко В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> дата №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела установлено несоответствие действий водителя Донченко В.А. управляющего автомобилем «ГАЗ 69» г/н №, требованиям ПДД РФ, который при выполнении маневра не убедился в безопасности движения, и создала помеху в движении автомобилю «ВАЗ 21103» г/н №.

Факт нарушения ПДД РФ водителем Донченко В.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>; фотоматериалами, объяснениями участников ДТП, видеозаписью, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия Донченко В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса.

Выводы должностного лица о виновности Донченко В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах.

Доводы Донченко В.А. о том, что перед выполнением поворота налево он занял соответствующее положение на проезжей части, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью с места ДТП.

Довод представителя о признании протокола недопустимым доказательством, поскольку при его составлении должностным лицом допущены нарушения, не состоятелен.

Протокол об административном правонарушении в отношении Донченко В.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Отсутствие в нем данных о свидетелях не является существенным недостатком, который влечет признание его в качестве недопустимого доказательства.

Утверждение представителя о том, что Донченко В.А. не разъяснялись права, опровергается представленными материалами. Так, Донченко В.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и ему предоставлялся текст протокола для подписания. При этом в тексте протокола письменно изложены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения должностного лица не допущено.

Доводы заявителя о незаконности вынесенного должностным лицом решения, отсутствии вины Донченко В.А. во вменяемом ему правонарушении, сводятся к несогласию с выводами должностного лица, вместе с тем, доказательств опровергающих их суду не представлено.

Таким образом, судья находит постановление от <дата> законным и обоснованным, а жалобу Донченко В.А. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Онищенко В.А. от 06 марта 2019 года - оставить без изменения, а жалобу Донченко Владимира Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: