Решение по делу № 2-4058/2019 от 25.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4058/2019 по иску Александрова Артура Викторовича к Носкову Юрию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Александров А.В. просил взыскать с ответчика Носкова Ю.Н. материальный ущерб в размере 118 824 руб., а также, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., 3576 руб. – оплата госпошлины.

Иск мотивирован произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля «...», гос.номер ..., под управлением Носкова Ю.Н., автомобиля «... гос.номер ..., под управлением Кузнецовой Е.И. и автомобиля «...», гос.номер ... под его управлением. В связи с указанным ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является ответчик Носков Ю.Н., у которого отсутствовал полис ОСАГО. Согласно отчету ООО «Байкал-оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 118 824 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кузнецова Е.С.

В судебном заседании истец Александров А.В., его представитель Миронов В.Л., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали. Пояснили, что согласно действующему законодательству истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме без учета износа, размер которых согласно проведенной экспертизе составляет 203562,34 руб. Вместе с тем, истец, учитывая положение ответчика, предъявляет ко взысканию сумму убытков, рассчитанную с учетом износа - 118824 руб.

Ответчик Носков Ю.Н. исковые требования полностью признал, просил вынести решение по существу.

Третье лицо Кузнецова Е.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4 закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», гос.номер ... под управлением Носкова Ю.Н., автомобиля «...», гос.номер ..., под управлением Кузнецовой Е.И. и автомобиля «...», гос.номер ... под управлением Александрова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Александрову А.В. причинен ущерб в виде повреждения принадлежащей ему на праве собственности автомашины «...», гос.номер ....

Административным материалом по указанному ДТП подтверждается вина в его совершении Носкова Ю.Н. Так, из объяснений участников ДТП следует, что водитель автомашины «...», гос.номер ... Носков Ю.Н. совершил столкновение со стоящим транспортным средством «...», гос.номер ..., под управлением Кузнецовой Е.И., которое, в свою очередь, совершило столкновение с впереди стоящим транспортным средством «...», гос.номер ... под управлением Александрова А.В.

Свою вину в произошедшем ДДТП Носков Ю.Н. полностью признал, как в объяснении, содержащемся в административном материале, так и в судебном заседании.

Кроме того, постановлением ИДП ОСБ ГИБДД МВД по РБ Носков Ю.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание материалы административного дела по произошедшему ДТП, суд приходит к выводу о виновности Носкова Ю.Н. в причинении ущерба истцу в виде повреждения его транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки «...», гос.номер ... Носкова Ю.Н. на момент ДТПП не застрахована, то с него, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, владеющего транспортным средством на законных основаниях, подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу.

Далее, суду представлено экспертное заключение ООО «Байкал-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный истцу размер ущерба составляет 203562,34 руб. (без учета износа автомашины), 118824,21 руб. (с учетом износа).

Ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тем самым, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, истец вправе претендовать на взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей с непосредственного виновника ДТП.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 118824 руб. (с учетом износа), суд разрешает требования в пределах, заявленных истцом, и именно указанную сумму взыскивает с ответчика Носкова Ю.Н.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 5 000 руб.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ввиду чего, указанные убытки на основании ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в размере, подтвержденном соответствующей квитанцией – 4000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 576 руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова Артура Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Носкова Юрия Николаевича в пользу Александрова Артура Викторовича стоимость ущерба в размере 118 824 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 4000 руб., представителя – 5000 руб., государственной пошлины – 3 576 руб. Всего взыскать 131400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение изготовлено 11.11.2019.

Судья: Ю.А. Смирнова