Решение по делу № 2а-610/2019 от 27.03.2019

Дело № 2а-610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 04 апреля 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловой И.Д., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловой И.Д., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указывая, что является взыскателем по исполнительному производству № 21611/17/50045-ИП, которое было окончено 29.01.2018 судебным приставом-исполнителем Павловой И.Д.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № 2-459/2017 от 15.05.2017 в отношении должника Ануфриевой Е.А. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем он лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного листа к исполнению.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловой И.Д., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 21611/17-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-459/17 незаконным; обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлову И.Д. направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № 21611/17-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-459/17, выданного мировым судьей судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлова И.Д., представитель Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражения на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо Ануфриева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 15.05.2017 по делу № 2-459/2017 с Ануфриевой Е.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 208355,69 руб.

Судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловой И.Д. 23.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 21611/17/50045-ИП (л.д. 17-18).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

По информации, предоставленной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации, сведения о месте получения должником дохода отсутствовали (л.д. 19-21).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20.12.2017 квартира, расположенная по адресу: Московская область, Шатурский район, пос. Шатурторф, ул. Совхозная, д. 11, кв. 2, закрыта, установить должника не представилось возможным, оставлено извещение о явке в Шатурский РОСП УФССП России по Московской области (л.д. 22).

20.12.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 24).

29.01.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 25).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сторона исполнительного производства имеет право знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительных действиях. Бездействие должностного лица службы судебных приставов в этом вопросе нарушает права и законные интересы административного истца, и по своему содержанию не соответствует требованию нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, является незаконным. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении административного дела установлено, что копия вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства от 29.01.2018 административному истцу не направлялась, об исполнительных действиях заявителю стало известно из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России 11.03.2019. За судебной защитой истец обратился 13.03.2019, направив исковое заявление почтовым отправлением, то есть в пределах разумного срока с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве. Изложенное свидетельствует о том, что ООО «АФК» по уважительным причинам пропущен срок для обращения с данными требованиями, и он подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, считает установленным, что требования части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не соблюдены; доказательств, подтверждающих своевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представил, как и не представлено доказательств того, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, направленные в адрес административного истца простым почтовым отправлением, возвращены в подразделение судебных приставов по причине неполучения взыскателем, поскольку отсутствуют реестры отправки почтовой корреспонденции или почтовый конверт с отметками оператора почтовой связи, свидетельствующие о принятии почтового отправления.

Изложенное, таким образом, объективно подтверждает доводы ООО «АФК» о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном, нарушающем права взыскателя бездействии в указанном вопросе и свидетельствует об обоснованности административного иска, который суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АФК» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловой И.Д., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловой Ирины Дмитриевны, выразившееся в не соблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства № 21611/17/50045-ИП и оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 15.05.2017 взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павлову Ирину Дмитриевну направить взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» постановление об окончании исполнительного производства № 21611/17/50045-ИП от 29.01.2018 и оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 15.05.2017 № 2-459/17 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд, лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева