Решение по делу № 2-1190/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-1190/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

22 июля 2019 года                                                                                                 пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцовой Галины Моисеевны к Савельевой Вере Мефодьевне о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истица Скворцова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Савельевой В.М., в котором просит взыскать в свою пользу долг по договору займа от 21.01.2007 в сумме 30000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 21.01.2007 за период с 21.01.2007 по 20.01.2012 в размере 144000 рублей; долг по договору займа от 11.04.2007 в сумме 20000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 11.04.2007 за период с 11.04.2007 по 10.04.2012 в сумме 120000 рублей; долг по договору займа от 12.04.2007 в сумме 10000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 12.04.2007 за период с 12.04.2007 по 11.04.2012 в сумме 60000 рублей, а также взыскать судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 7040 рублей. В обоснование исковых требований истицей указано, что 21.01.2007 между ней и ответчиком Савельевой В.М. был заключен договор займа, согласно которому она передала Савельевой В.М. денежную сумму в размере 30000 рублей, 11.04.2007 между ней и Савельевой В.М. был заключен еще один договор займа, согласно которому она передала Савельевой В.М. денежную сумму в размере 20000 рублей, 12.04.2007 между ней и Савельевой В.М. был заключен третий договор займа, согласно которому она передала Савельевой В.М. денежную сумму в размере 10000 рублей. Савельева В.М. обязалась возвратить денежные средства. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ заключение вышеуказанных договоров займа подтверждаются расписками Савельевой В.М. Договором займа от 21.01.2007 предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц от суммы займа, а договорами займа от 11.04.2007 и 12.04.2007 предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа, однако до настоящего времени обязательства ответчиком по возврату суммы займа и процентов не исполнены. Ссылаясь на части 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, истица указывает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Далее истец указывает, что у ответчика перед ней образовался долг по процентам за пользование займами, который составляет по договору займа от 21.01.2007 за период с 21.01.2007 по 20.01.2012 (60 месяцев): 30000 рублей х 8% х 60 месяцев = 144000 рублей; по договору займа от 11.04.2007 за период с 11.04.2007 по 10.04.2012 (60 месяцев): 20000 рублей х 10% х 60 месяцев = 120000 рублей; по договору займа от 12.04.2007 за период с 12.04.2007 по 11.04.2012 (60 месяцев): 10000 рублей х 10% х 60 месяцев = 60000 рублей. Далее указано, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате займов и выплате процентов за пользование займами, однако ответчик её требования игнорирует.

На судебное заседание истица Скворцова Г.М., надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному ею же в исковом заявлении не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила. В связи с этим суд считает истицу согласно требованиям ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще и своевременно извещённой о настоящем судебном заседании и не явившейся по неуважительным причинам.

На судебное заседание ответчик Савельева В.М., надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, также указала, что сумму основного долга она уплатила, о чем также имеется расписка истицы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, в силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

Так, в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

21.01.2007 между истицей Скворцовой Г.М. и ответчиком Савельевой В.М. был заключён договор займа в форме расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, в расписке ответчик обязался вернуть денежные средства.

11.04.2007 между истицей Скворцовой Г.М. и ответчиком Савельевой В.М. был заключён второй договор займа в форме расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, в расписке ответчик обязался вернуть денежные средства.

12.04.2007 между истицей Скворцовой Г.М. и ответчиком Савельевой В.М. был заключён третий договор займа в форме расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, в расписке ответчик обязался вернуть денежные средства.

При этом из представленных суду расписок следует, что срок возврата займа в них не указан.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в данном случае сумма займа должна быть возвращена заемщиком (ответчиком) в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем (истцом) требования об этом, то есть законодатель в настоящем случае предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора.

Однако истицей не предоставлены доказательства, в силу положений ч.2 ст. 314 и абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, предъявления ею требований к ответчику об исполнении последним обязательств по вышеуказанным договорам займа о возврате суммы займа и уплате процентов по нему, срок передачи которых расписками не установлен, и истечения после предъявления этих требований тридцати дней.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

При этом границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Таким образом суд исходит из того, что истицей не представлено относимых и допустимых доказательств досудебного порядка урегулирования спора, возникшего в ходе ненадлежащего исполняются ответчиком по делу своих обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользованием им по договорам займа от 21 января, 11 и 12 апреля 2007 года, предусмотренных, как указано выше, абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ст.222 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения также в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Также по данному гражданскому делу согласно квитанции от 17 апреля 2019 года истицей уплачена государственная пошлина в суд общей юрисдикции в сумме 7040 рублей.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату также в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Скворцовой Галины Моисеевны к Савельевой Вере Мефодьевне о взыскании задолженности по договорам займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что данное исковое заявление может быть подано в суд в общем порядке при предоставлении доказательств досудебного порядка урегулирования спора, возникшего в ходе ненадлежащего исполняются ответчиком по делу своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользованием им, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Уплаченную Скворцовой Галиной Моисеевной государственную пошлину по квитанции от 17 апреля 2019 года, операция 1091, на сумму 7040 рублей, возвратить Скворцовой Галине Моисеевне, проживающей по адресу Чувашская Республика <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья:                                                               Афанасьев Э.В.