Решение по делу № 2-2760/2017 от 01.08.2017

№ 2-2760/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Туймазыстекло» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с последующими уточнениями к ОАО "Туймазыстекло" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере <данные изъяты> за задержку выплаты зарплаты и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик ОАО «Туймазыстекло» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ранее конкурсным управляющим ОАО «Туймазыстекло» ФИО4 был предоставлено возражение на исковое заявление ФИО1, где указано, что Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Туймазыстекло».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полностью выплачена причитающаяся заработная плата в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в Туймазинский межрайонный суд РБ заявление к конкурсному управляющему ОАО «Туймазыстекло» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

Относительно индексации заработной платы следует учитывать, что в процедуре банкротства расчеты по заработной плате производятся после реализации имущества должника и никак не могут быть погашены раньше, чем указано в законе о банкротстве.

Имущественный комплекс ОАО «Туймазыстекло» был заложен в банке и полностью реализован на торгах. В счет расчетов с бывшими работниками поступила фиксированная сумма (15%) от реализованного имущества. Иных поступлений не будет, процедура банкротства завершается и любое вынесенное судом решение о выплате компенсации не будет исполнено в силу объективных причин, а именно – отсутствие денежных средств.

Просил в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в связи с задержкой выплаты заработной платы он не смог сделать операцию.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", само по себе не влияет на правоотношения такого юридического лица - должника с работниками. Деятельность конкурсного управляющего по управлению делами должника регулируется только нормами законодательства о банкротстве. В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий выполняет строго определенные законом организационно-распорядительные функции, не заменяя при этом собой организацию-должника. Поскольку споры о взыскании заработной платы в соответствии со ст. ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ являются трудовыми, они подлежат разрешению в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", содержащего норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, а также разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010г. (вопрос 2) и в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. (абз. 1 ст. 142 ТК РФ).

Статьей 236 Трудового кодекса (в редакции, действовавшей на момент разрешения судом спора) было предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы влечет обязанность произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьей 236 Трудового кодекса.

Исходя из п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. (ч. 9 ст. 63 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Запись о прекращении существования юридического лица ОАО «Туймазыстекло» в связи с ликвидацией в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не внесена, что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы.

Из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что трудовой договор с ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № №) ОАО «Туймазыстекло» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4, что следует из ответа конкурсного управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ОАО «Туймазыстекло» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2015г., январь, март 2016г. в размере <данные изъяты>

Данную сумму ОАО «Туймазыстекло» перечислило в Башкирское отделение № ПАО Сбербанк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На расчетный счет ФИО1 № сумма в размере <данные изъяты> поступила ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из сберегательной книжки №.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом, напротив, из ответа конкурсного управляющего ОАО «Туймазыстекло» следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства того, что истцу при увольнении, как того требуют положения ст. 140 ТК РФ, не была выплачена своевременно заработная плата, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации (процентов) по правилам ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> согласно расчету истца. Ответчик своего расчета не представил.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 указано, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что со стороны работодателя трудовые права ФИО1 были нарушены.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период неисполнения работодателем обязанности по выплате работнику заработный платы, который составляет более года, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства, длительность трудовых отношений с ответчиком.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ОАО «Туймазыстекло» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Соответственно на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района <адрес> РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> x 4% = <данные изъяты> - государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера + <данные изъяты> - государственная пошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Туймазыстекло» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Туймазыстекло» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Туймазыстекло» госпошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.М.Рыбакова