Решение по делу № 2-3284/2019 от 06.06.2019

Дело №2-3284/2019 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

с участием представителя истца Федоровой Ж.Г., представителя ответчика ООО «СМ» Кондрашева А.В., ответчика Казакова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «СМ», Казакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском ООО «СМ», Казакову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 637 155 руб. 78 коп.

    В обоснование иска указано, что 26 июля 2018 года ООО «СМ» обратилось в Банк с заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту «корпоративная кредитная карта» № На основании данного заявления стороны согласовали условия кредитного договора, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с возобновляемым лимитом кредитования в размере 600 000 руб. сроком до 26 июля 2021 года под 21% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Казаковым А.А. 26 июля 2018 года заключен договор поручительства № согласно которому поручитель Казаков А.А. обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 637 155 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель Банка Федорова Ж.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СМ» Кондрашев А.В., ответчик Казаков А.А. исковые требования Банка по существу не оспаривали, ссылаясь на временные финансовые трудности по причине неисполнения обязательств со стороны контрагентов ООО «СМ».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2018 года между Банком (кредитор) и ООО «СМ» (заемщик) путем подачи заемщиком заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для юридического лица № и присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта», заключен кредитный договор.

    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

    Исходя из приведенных норм закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и заемщиком заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Общими условиями кредитования и тарифами Банка.

Стороны договора согласовали размер лимита кредитования – 600 000 руб., срок лимита кредитования – 26 мес., до 26 июля 2021 года, процентную ставку за пользование кредитом – 21% годовых.

Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа и погашение задолженности по договору кредитования – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежи.

Предоставление Банком кредита заемщику подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету и ответчиком ООО «СМ» не оспаривалось.

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа.

Как следует из представленного Банком расчета и выписки по счету, ООО «СМ» обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, что нарушает согласованные сторонами условия кредитования.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с Общими условиями кредитования, Банк вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств 26 июля 2018 года между Банком и Казаковым А.А. заключен договор поручительства №

По условиям договоров поручительства поручитель Казаков А.А. принял на себя солидарную ответственность перед Банком за выполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями от 28 февраля 2019 года о погашении задолженности по кредиту, однако требования Банка заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиками очередных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Размер неустойки соответствует последствиям неисполнения обязательства, основания для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке следует взыскать основной долг в сумме 596 729 руб. 74 коп., проценты в сумме 33 888 руб. 60 коп., неустойку в сумме 6 537 руб. 44 коп., всего 637 155 руб. 78 коп.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчиков следует взыскать солидарно государственную пошлину в сумме

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СМ», Казакова А.А. в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность в сумме 637 155 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 571 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 15 июля 2019 года.