Решение по делу № 2-478/2017 от 03.07.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 03 августа 2017 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Еланцева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Соцэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и потребителем жилищно-коммунальных услуг. Управляющей компанией является ответчик ООО «Соцэнерго».

    На протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов ООО «Соцэнерго» некачественно оказывало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не вывозило мусор из мусорных контейнеров и площадок.

    В отношении ООО «Соцэнерго» органами Роспотребнадзора неоднократно проводились проверки по жалобам жильцов.

На основании постановления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Соцэнерго» Шайдуллина Н.Н. привлечена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах путем вывоза и утилизации отходов с контейнерных площадок по адресу: <адрес>

На основании постановления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соцэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не обеспечение надлежащего предоставления коммунальных услуг и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах путем вывоза и утилизации отходов с контейнерных площадок по адресам: <адрес>

На основании постановления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соцэнерго» привлечено по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест и контейнерных площадок в <адрес> не предусматривает рациональный сбор, быстрое удаление и утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых зданий, уличного мусора и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта), уборка территории проводится не ежедневно.

На основании постановления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соцэнерго» привлечено по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Актом проверки Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ООО «Соцэнерго» не организован вывоз твердых бытовых отходов от населения с контейнерных площадок в <адрес> с кратностью вывоза ежедневно, отсутствуют акты на выполненные работы по вывозу бытовых отходов.

Ситуация с вывозом мусора не улучшается.

    Бездействием ООО «Соцэнерго» нарушены её права как потребителя услуг и причинен моральный вред.

    Ссылаясь на ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, в том числе его временный управляющий, не направили в суд представителей, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, не просили об отложении разбирательства дела, не оповестили суд о причинах неявки, не представили письменные возражения. Заказное письмо, направленное в адрес временного управляющего вернулось с отметкой «отказ адресата в получении», что следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    На основании ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 2 и 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354), обращение с твердыми коммунальными отходами, образующимися в многоквартирных домах и жилых домах, отнесено к числу коммунальных услуг.

    В соответствии с частями 1 – 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вывоз бытовых отходов входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290).

    Согласно Уставу ООО «Соцэнерго» осуществляет деятельность по предоставлению населению коммунальных услуг.

    Истец является собственником ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (договор № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в перечне управляемых ООО «Соцэнерго» многоквартирных домов. С ДД.ММ.ГГГГ данный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «ОЛИМП».

Согласно справке ООО «УК «Олимп», истец зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Соцэнерго» производило ежемесячное начисление за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в том числе и по вывозу твердых бытовых отходов.

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача в г. Североуральске, г. Ивделе, г. Краснотурьинске и г. Карпинске от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Соцэнерго» Шайдуллина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно постановлению, Шайдуллина Н.Н. не приняла меры для надлежащего исполнения должностных обязанностей. Проверка Роспотребнадзором проводилась на основании информации главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении указано, что система санитарной очистки и уборки контейнеров и прилегающей территории к контейнерным площадкам по адресу, в том числе, <адрес> не предусматривает рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание, утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых зданий, уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта), т.к. контейнеры переполнены твердыми бытовыми отходами от населения, с образованием несанкционированных свалок мусора вокруг контейнеров. Ненадлежащее предоставление коммунальных услуг населению и ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах путем вывоза и утилизации отходов с контейнерных площадок стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей директором ООО «Соцэнерго» Шайдуллиной Н.Н. и отсутствием контроля за своевременным вывозом бытовых отходов.

За аналогичное административное правонарушение постановлением должностного лица Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Соцэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по отношению к многоквартирным домам в <адрес>

За аналогичное правонарушение постановлением должностного лица Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Соцэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления видно, что проверка Роспотребнадзором проводилась ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения жителя <адрес>. Установлено, что на придомовой территории, на которой установлены контейнерные площадки для сбора бытовых отходов от населения <адрес>, проживающего, в том числе, <адрес>, 7, контейнеры переполнены твердыми бытовыми отходами от населения с образованием несанкционированных свалок мусора вокруг контейнеров. Указано, что <адрес>, в <адрес>, согласно реестру Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, находится в обслуживании ООО «Соцэнерго».

Постановлением должностного лица Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Соцэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по отношению к многоквартирному дому в <адрес>.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Соцэнерго» на основании обращения жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на несвоевременный вывоз бытовых отходов от населения с контейнерных площадок, в результате которой установлено, что ответчиком не организован вывоз твердых бытовых отходов от населения с контейнерных площадок. На фотоматериалах от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано переполнение контейнеров, расположенных в по адресу: <адрес> твердыми бытовыми отходами, с образованием несанкционированных свалок мусора.

Таким образом, факт невывоза бытового мусора, образованного жителями многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подтверждается постановлениями должностного лица Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривается ответчиком.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений и управляющей организацией, в материалы дела не представлен. Между тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что ответчик не оказывал услуги по вывозу бытовых отходов, поскольку вывоз ТБО входил в перечень жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ответчиком истцу, что подтверждается представленными к оплате платежными документами.

Доказательства обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

На отношения между потребителем и исполнителем коммунальных услуг распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354).

Включение в квитанцию по оплате коммунальных услуг стоимости услуги, которая истцу оказывалась некачественно, является нарушением прав потребителя, влекущее за собой ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей и, как следствие, возмещение морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания истцу компенсации морального вреда. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальной услуги, предусмотренных абз. 3 п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, не имеется, поскольку доказательств того, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вины ответчика, выразившейся в предоставлении некачественной услуги по вывозу твердых бытовых отходов, периода времени нарушения права, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины. Так, согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Соцэнерго» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соцэнерго» в пользу Еланцева А. А. компенсацию морального вреда за некачественное оказание коммунальной услуги по вывозу твердых бытовых отходов в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соцэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.