Решение по делу № 02а-4341/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                       город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при секретаре Маремукове А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4341/2016 по административному иску Б* к судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов (УФССП) РФ по Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б* обратился в суд с административным иском к административному ответчику Пресненского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов (УФССП) РФ по Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в обоснование которого указывает, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство №*, указав в нем взыскателем ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС», проигнорировав заключенный между ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС» и М*. договор уступки права требования (цессии).

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Пресненского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов (УФССП) РФ по Москве от * февраля * года о возбуждении исполнительного производства №*.

Административный истец Б* в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов (УФССП) РФ по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. (п.1)

Как видно из ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; (п.1)

Согласно ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. (п.1)

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (п.1)

Судом установлено, что * февраля * года на основании исполнительного листа №ФС № * от * октября * года * районного суда г. Москвы судебным приставом-исполнителем * РОСП Управления федеральной службы судебных приставов (УФССП) РФ по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от №*, согласно которому с должника Б*. подлежит взысканию задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере * руб. в пользу взыскателя ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС».

Административный истец в пользу доводов о незаконности данного постановления и его отмене указывает, что в исполнительном производстве №* в качестве взыскателя указано ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС», несмотря на имеющееся вступившее в законную силу на основании договора уступки права требования от * апреля * года №* между ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС» и М*. определение * районного суда г. Москвы о замене взыскателя с ООО «СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТС» на М*.; исполнительный лист №ФС № * от * октября * года * районного суда г. Москвы подлежал направлению не в Пресненский РОСП Управления федеральной службы судебных приставов (УФССП) РФ по Москве, а в Чертановский РОСП Управления федеральной службы судебных приставов (УФССП) РФ по Москве, поскольку Б*. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *, д.*, корп.*, кв.*, а не по адресу, указанному в постановлении: г. Москва, ул. *, д.*, кв.*.

Однако, анализ Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым регулируются правоотношения в области принудительного исполнения судебных постановлений, позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем при возбуждении исполнительного производства принимаются в расчет данные исполнительного документа, которые он изменить не вправе.

Поскольку административным истцом в порядке ст. 64 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств намеренного изменения судебным приставом- исполнителем Пресненского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов (УФССП) РФ по Москве данных исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № * от * октября * года * районного суда г. Москвы в части наименования взыскателя и адреса места жительства должника, по мнению суда, следует прийти к выводу о необоснованности исковых требований административного истца и отказа ему в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б* к судебному приставу-исполнителю Пресненского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов (УФССП) РФ по Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья