Решение по делу № 33-9879/2017 от 22.08.2017

Судья: Анучкина К.А. Дело № 33-9879

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Голушковой О.Л.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Елизаровой Г. П. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 июля 2017 года

    по иску Елизаровой Г. П. к администрации Кемеровского муниципального района, Садоводческому некоммерческому товариществу «Простор» (далее СНТ «Простор») о признании недействительным (незаконным) решения правления <данные изъяты> об исключении из членов <данные изъяты>, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Елизарова Г.П. обратилась с иском к администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом <данные изъяты> пользовалась участком площадью <данные изъяты>, расположенным в <данные изъяты> <адрес>

В связи с отсутствием водоснабжения данного земельного участка, а также в связи с состоянием её здоровья, она временно с ДД.ММ.ГГГГ участком не пользовалась. В ДД.ММ.ГГГГ. решила возобновить пользование земельным участком, для чего обратилась к председателю <данные изъяты>» ФИО6 с заявлением об оплате задолженности по членским взносам и о выдаче справки о её членстве в обществе, в чем ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она была исключена из членов <данные изъяты> в связи с неоплатой членских взносов на основании решения правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было ликвидировано по решению налогового органа, в связи с фактическим прекращением деятельности <данные изъяты> Полагает, что она не утратила права на спорный земельный участок, в связи с незаконным исключением её из членов <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Из приведенных положений закона следует, что членами товарищества могут являться лица, имеющие земельные участки в границах такого товарищества и владеющие земельным участком. Статьей 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Более того, исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

В настоящем случае она была исключена из членов <данные изъяты> не решением общего собрания членов большинством в две трети голосов, а решением правления СПО, состоящего из трех членов. Правление не вправе было принимать решение об исключении её из членов СПО, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов СО граждан. Полагает, что лишение её права пользования земельным участком, проведено без законных оснований, с нарушением установленного порядка, она сохранила право бессрочного пользования спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать прав собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Спорный земельный участок был предоставлен ей до введения в действие Земельного кодекса РФ. В силу отсутствия у неё документов, содержащих указание на право, на котором данный земельный участок ей был предоставлен, и невозможности определения этого права, следует, что такой участок считается предоставленным ей на праве собственности.

Уточнив исковые требования к ответчикам администрации Кемеровского муниципального района и СНТ «Простор», просила признать недействительным (незаконным) решение правления <данные изъяты> об исключении из членов <данные изъяты> признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СНТ «Простор», представитель которого в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец Елизарова Г.П. и ее представитель Боровая О.А., поддержали иск.

Представитель администрации Кемеровского муниципального района -Лихачева К.А., против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности возражала, в части признания незаконным решение правлении об исключении истца из членов <данные изъяты>», против удовлетворения требований не возражала.

Представитель СНТ «Простор», в судебное заседание не явился.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.07.2017 г. постановлено (л.д. 137-145):

Исковые требования Елизаровой Г. П. к администрации Кемеровского района, СНТ «Простор» о признании недействительным (незаконным) решение правления <данные изъяты>» об исключении из членов <данные изъяты>», признании право собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительным (незаконным) решение правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Елизаровой Г. П. из членов <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о признании пава собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Елизаровой Г. П. отказать.

В апелляционной жалобе Елизарова Г.П., просит отменить решение суда в части отказа в признании права собственности на земельный участок (л.д. 150-152).

Указывает, что СНТ «Простор» не является правопреемником <данные изъяты> поскольку <данные изъяты>» было ликвидировано, СНТ «Простор» является вновь созданным юридическим лицом, имеющим фактическое расположение на землях <данные изъяты>, само СНТ «Простор» также отрицает свое правопреемство, ссылаясь на ошибочность такого указания в своем Уставе.

При отсутствии факта правопреемства СНТ «Простор» после ликвидации <данные изъяты> восстановление ее в правах члена СНТ «Простор» невозможно ввиду того, что членом СНТ «Простор» она никогда не являлась.

Принятие ее в члены <данные изъяты>», выделение ей земельного участка из состава земель <данные изъяты> означало предоставление ей спорного земельного участка на тех же правах, на каких весь земельный массив был предоставлен <данные изъяты> то есть на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

При признании недействительным (незаконным) решения правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов <данные изъяты> восстановлению подлежат как ее права члена <данные изъяты> так и права на выделенный ей ранее земельный участок.

Поскольку <данные изъяты> было ликвидировано по решению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, то реализовать свои права на приобретение и оформление спорного земельного участка в свою собственность она возможности не имеет.

В настоящее время весь земельный массив, в который входит и спорный земельный участок, предоставлен СНТ «Простор». Таким образом, она оспаривает и права СНТ «Простор» на спорный земельный участок.

Поскольку земельный участок был предоставлен ей до введения в действие земельного кодекса РФ, то подлежат применению положения ст. 9.1 Федеральный закон от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя ее доводами, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Елизарова Г.П. в ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены <данные изъяты>», за ней был закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> по <адрес>, которым она с ДД.ММ.ГГГГ. не пользовалась, в связи с чем она была исключена из членов <данные изъяты> решением правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату членских взносов на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также за неиспользование садового участка в течение двух лет (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было ликвидировано. Правопреемники у <данные изъяты> отсутствуют (л.д. 132-134).

ДД.ММ.ГГГГ было создано СНТ «Простор», ДД.ММ.ГГГГ сведения о государственной регистрации СНТ «Простор» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается уставом СНТ «Простор» (л.д. 100-110).

Согласно п. 3.5 устава, СНТ «Простор» (л.д. 101) является правопреемником <данные изъяты> Устав зарегистрирован в ИФНС России по Кемеровской области (л.д. 110).

Согласно договора безвозмездного пользования земельным участком №/п (л.д. 87-89), акта приема-передачи земельного участка (л.д.90), ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Кемеровского муниципального района и СНТ «Простор» был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, в соответствии с которым, КУМИ Кемеровского муниципального района предоставил в безвозмездное пользование СНТ «Простор» земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования земель - для коллективного садоводства, местоположение: <адрес>.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что при исключении Елизаровой Г.П. из членов <данные изъяты>» нарушен порядок исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предусмотренный п. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в связи с чем решение правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать недействительным в части исключения Елизаровой Г.П. из членов <данные изъяты> удовлетворение данного требования истца позволит ей восстановить свое членство в СНТ «Простор», как правопреемнике <данные изъяты>

Кроме того, руководствуясь положениями п. 2.7 и п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд, указывая на восстановление права Елизаровой Г.П. на членство в СНТ «Простор», пришел к выводу о том, что она не лишена права, в связи с восстановлением в членах <данные изъяты> на получение бесплатно в собственность спорного земельного участка в СНТ «Простор», которое ею не было реализовано в установленном законом порядке, в связи с чем отказал Елизаровой Г.П. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

Приведенные выводы суда первой инстанции не основаны на правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, либо по решению суда в предусмотренных названной нормой случаях.

В силу статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Поскольку <данные изъяты>» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Простор» (ответчик по настоящему делу) создано на основании решения общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в порядке главы 4 Закона о регистрации (государственная регистрация юридических лиц при их создании), то указание в Уставе товарищества (пункт 3.5.) на наличие правопреемства само по себе не свидетельствует о том, что СНТ «Простор» приобрело все права и обязанности, которыми обладало <данные изъяты> как юридическое лицо на момент его ликвидации. Иных доказательств правопреемства (универсального, либо сингулярного) в отношении прав и обязанностей <данные изъяты> и в том числе в отношении спорного земельного участка, суду представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о фактически правопреемстве СНТ «Простор» после <данные изъяты> являются несостоятельными, а ссылка суда первой инстанции на данные факты, является необоснованной, в связи с чем возникшие правоотношения подлежат оценке в связи с представлением земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., в составе которого находится спорный земельный участок, СНТ «Простор» в ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездного пользования земельным участком №/п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ Кемеровского муниципального района и СНТ «Простор».

При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Елизаровой Г.П. к СНТ «Простор» и администрации Кемеровского муниципального района о признании недействительным (незаконным) решения правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов <данные изъяты> удовлетворению не подлежали, поскольку СНТ «Простор» и администрация Кемеровского муниципального района не являются надлежащими ответчиками по данным исковым требованиям, так как не являются правопреемниками <данные изъяты>

Также судебная коллегия не может согласиться с правовыми основаниями суда первой инстанции для отказа в удовлетворении требований Елизаровой Г.П. о признании права собственности на земельный участок, а именно, в связи с восстановлением права истца на членство в СНТ «Простор», являющегося правопреемником <данные изъяты>», что позволяет истцу получить бесплатно спорный земельный участок в СНТ «Простор».

Как было указано выше СНТ «Простор» не является правопреемником <данные изъяты> в связи с чем отмена решения правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Елизаровой Г.П. из членов <данные изъяты>», не влечет за собой каких-либо правовых последствий (в том числе и в виде восстановления Елизаровой Г.П. в членах СНТ «Простор») для вновь созданного юридического лица СНТ «Простор».

При этом, в соответствии с ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с п. 9.1 приведенной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Давая оценку обоснованности исковых требований Елизаровой Г.П. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их (требований) удовлетворения, поскольку истец Елизарова Г.П. членом какого-либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и в том числе СНТ «Простор», не является, земельный участок, в границах которого находится спорный земельный участок, был предоставлен СНТ «Простор» после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вопреки доводами стороны истца, судебная коллегия также не усматривает законных оснований для предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка по основаниям установленным ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок непосредственно истцу Елизаровой Г.П. для целей ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не предоставлялся, какие-либо документы, устанавливающие или удостоверяющие права истца (акт, свидетельство или другой документ) на спорный земельный участок, отсутствуют, стороной истца не было представлено никакого письменного документа, выданного уполномоченным органом на ее имя, устанавливающего или удостоверяющего ее личное право на спорный земельный участок, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, более того из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что спорный земельный участок был предоставлен садоводческому объединению граждан - <данные изъяты> и был распределен между членами указанного объединения, что опровергает доводы стороны истца о предоставлении спорного земельного участка для целей ведения дачного хозяйства непосредственно истцу Елизаровой Г.П.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания за истцом Елизаровой Г.П. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

При таких установленных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе истцу Елизаровой Г.П. в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11 июля 2017 года, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Елизаровой Г. П. к администрации Кемеровского муниципального района, СНТ «Простор» о признании недействительным (незаконным) решения правления <данные изъяты> об исключении из членов <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Председательствующий:

Судьи: