Решение по делу № 1-83/2019 от 28.06.2019

66RS0027-01-2019-000436

Дело № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 23 октября 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ивделя Морару К.М.,

подсудимых – Умаровой Э.А., Васильева В.Ю.,

защитников- адвокатов Плоговской Л.Г., Пискаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Умаровой Э.А.,..

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Васильева В.Ю.,..

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Умарова Э.А. и Васильев В.Ю. открыто похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в гор….. области при следующих обстоятельствах.

Умарова Э.А. и Васильев В.Ю. в период с.. часов.. минут.. до.. часов.. минут.. , находясь на территории гор... .. обл., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю С.Л.Е.

Так,.. , около.. часов.. минут, с целью совершения преступления Умарова Э.А. и Васильев В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «..», расположенный по адресу:.. , где, находясь в торговом помещении указанного магазина, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для продавца магазина С.М.П., но игнорируя данное обстоятельство, подошли к холодильнику с алкогольной продукцией, где Умарова Э.А. открыла дверцу указанного холодильника со спиртными напитками и похитила из него две бутылки пивного алкогольного напитка «..», стоимостью 104 рубля каждая, на сумму 208 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С.Л.Е., которые передала Васильеву В.Ю., а он в свою очередь спрятал их себе под куртку. После чего, в продолжение совместных преступных действий, Васильев В.Ю., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца магазина С.М.П., но игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования С.М.П. о возврате товара, Васильев В.Ю. открыто похитил еще одну бутылку пивного алкогольного напитка «..», стоимостью 104 рубля, которую также спрятал себе под куртку.

Затем продавец С.М.П. потребовала у Умаровой Э.А. и Васильева В.Ю. вернуть похищенное имущество, но они проигнорировали ее требования и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю С.Л.Е. имущественный ущерб в размере 312 рублей.

Органы предварительного следствия действия Умаровой Э.А. и Васильева В.Ю. каждого квалифицировали по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Санкция ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Подсудимые Умарова Э.А. и Васильев В.Ю. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитники Плоговская Л.Г. и Пискарева Е.Л. поддержали заявленное подсудимыми Умаровой Э.А. и Васильевым В.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые Умарова Э.А. и Васильев В.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено Умаровой Э.А. и Васильевым В.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Морару К.М., потерпевшая С.Л.Е. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Умаровой Э.А. и Васильевым В.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Умарова Э.А. и Васильев В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Умаровой Э.А. и Васильева В.Ю. каждого квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Умаровой Э.А. и Васильеву В.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Умарова Э.А., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.10.2001 и от 11.08.2016 за совершение ею умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и особо тяжкого преступления, освободившись из мест лишения свободы 12.09.2017 (т.1 л.д. 94-95, 97-105, 106, 111-121, 122), на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное тяжкое преступление, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 19.24, 20.21, 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 124-130), на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит (т.1 л.д. 132), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д. 133), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 134), жалоб по месту жительства на поведение Умаровой Э.А. не поступало (т. 1 л.д. 135-136), имеет хроническое заболевание.

Из материалов дела следует, что в протоколе явки с повинной Умарова Э.А. собственноручно указала обстоятельства совершенного ею преступления (т.1 л.д. 71), в ходе предварительного следствия давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, подтвердила свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 74-77, 83-86). Такую позицию подсудимой Умаровой Э.А. в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Умаровой Э.А., суд, на основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, наличие заболевания.

Поскольку Умарова Э.А. совершила умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.10.2001 и от 11.08.2016, которыми она была осуждена к реальному лишению свободы за совершение ею в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и особо тяжкого преступления, суд на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Умаровой Э.А. признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Умаровой Э.А. преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Умаровой Э.А., учитывая, что Умарова Э.А. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что и способствовало совершению Умаровой Э.А. преступления, суд, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание Умаровой Э.А. признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Васильев В.Ю., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2010, Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.06.2013, мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 16.02.2018 за совершение им умышленных тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, освободившись из мест лишения свободы 28.05.2019 (т.1 л.д. 164-165, 171-172, 174-176, 177-179, 180-181, 182), на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 185-187), на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит (т.1 л.д. 189), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 190), имеет хроническое заболевание (т.1 л.д. 191), на воинском учете не состоит (т. 1 л.д. 193), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 194), жалоб по месту жительства не поступало (т.1 л.д. 195-197).

Из материалов дела следует, что в протоколе явки с повинной Васильев В.Ю. собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 140), в ходе предварительного следствия Васильев В.Ю. давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 143-146, 152-155). Такую позицию подсудимого Васильева В.Ю. в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева В.Ю. суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие хронического заболевания.

Поскольку Васильев В.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.10.2010, Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.06.2013, мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 16.02.2018, которыми он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте дважды умышленных тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, суд на основании п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Васильева В.Ю. признает особо опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым В.Ю. преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Васильева В.Ю., учитывая, что Васильев В.Ю. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что и способствовало совершению Васильевым В.Ю. преступления, суд, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание Васильева В.Ю., признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми Умаровой Э.А. и Васильева В.Ю., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Умаровой Э.А. и Васильеву В.Ю. при назначении наказания положений ст. 64, ст.73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие Умаровой Э.А. и Васильеву В.Ю. наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Умаровой Э.А. и Васильеву В.Ю. каждому наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Умарова Э.А. совершила преступление при опасном рецидиве и ранее отбывала лишение свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Умаровой Э.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Васильев В.Ю. совершил преступление при особо опасном рецидиве, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Васильеву В.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Умаровой Э.А. меру пресечения в виде заключение под стражу, а Васильеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело в отношении Умаровой Э.А. и Васильева В.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Умарову Э.А.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.09.2019, окончательно Умаровой Э.А.к отбыванию наказания назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Умаровой Э.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда 23.10.2019.

Срок отбывания наказания Умаровой Э.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Умаровой Э.А. в срок отбывания наказания наказание, отбытое ею по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.09.2019 период с 17.09.2019 по 22.10.2019.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Умаровой Э.А. в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 17.09.2019 по день вступления приговора Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.09.2019 в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Умаровой Э.А. в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 23.10.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Васильева В.Ю.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично, в виде 5 дней лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 16.02.2018 (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.05.2019), окончательно Васильеву В.Ю. к отбытию наказания назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Васильеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Васильева В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Васильеву В.Ю. время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день с 03.10.2019 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) О.И. Васильковская