Решение по делу № 2-2736/2019 от 25.06.2019

Гр.дело № 2-2736 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года                                                                                гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодина Алексея Сергеевича к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным бездействия администрации, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, возложить обязанность заключить соглашение о выкупе,

     УСТАНОВИЛ:

Колодин А.С. обратился в суд, требуя признать незаконным бездействие администрации г. Улан-Удэ в принятии решения об изъятии жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... для муниципальных нужд, возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность с момента вступления решения суда в законную силу в 7 дневный срок принять решение об изъятии жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу и земельного участка с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ... для муниципальных нужд, в том числе жилого помещения ... принадлежащего Колодину А.С., возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность заключить соглашение с Колодиным А.С. о выкупе его жилого помещения, расположенного по адресу: ... земельного участка с кадастровым номером ... пропорционально доли в праве общей собственности по цене 7 136 745,23 руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также на праве общей долевой собственности владеет земельным участком с кадастровым номером ..., на котором расположен многоквартирный жилой дом общей площадью 2 921 руб.

На основании заключения межведомственной комиссии г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ..., распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... многоквартирный жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени не принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и многоквартирного дома в связи с отсутствием бюджетного финансирования. Органы местного самоуправления уклоняются от выполнения своих обязанностей по обеспечению жилищных прав собственников аварийного жилья.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., администрация Советского района г. Улан-Удэ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ.

На судебное заседание истец Колодин А.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представление заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании Дашиев В.В., представляющий интересы Колодина А.С. на основании доверенности заявленные требования по указанным в иске доводам.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ, одновременно представляющая интересы третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Прокопьева И.В. заявленные требования не признала, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г. Улан-Удэ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В судебном заседании третьи лица Гудуева С.Б., представляющая свои интересы, а также интересы несовершеннолетнего ФИО18, ФИО19, Варфоломеев В.Н., Берсанова Ф.А., Горина М.Ф., Федорова Т.Т., представляющая интересы несовершеннолетних ФИО28, ФИО25, Пятибратова О.В. пояснили, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом все собственники пояснили, что получали в 2017 года требования о сносе дома, по причине отсутствия финансовых средств, требования исполнены не были. Указали на невозможность проживания в доме ввиду его аварийного состояния, высокого процента износа.

Иные участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Колодин А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 40, 6 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается сведениям Единого государственного реестра недвижимости и указанный факт сторонами под сомнение не ставился.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... вынесено заключение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным распоряжением на Администрацию Советского района возложена обязанность направить собственникам помещений требования и сносе дома.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р дополнено пунктом 3 о том, что отселение жильцов аварийного дома осуществить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилого дома по адресу: Улан-Удэ, ... (Колодину А.С., Берсанову З.А., Спициной А.А., Варфоломееву В.Н., Гомбоевой О.Н., Будаевой Ц.Т., Резанову А.С., Плотниковой Т.И., Гориной М.Ф., Горину Ю.Н., Горину Н.В., Чимитовой Д.О., Федоровой И.Т., Федоровой Т.Т., ФИО28, Федорову Ч.П.) направлены требования о сносе жилого помещения в течение 18 месяцев со дня получения копии требования. Как следует из материалов дела, требование было получено Колодиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Позже были направлены требования собственникам Елизовой В.О., Пятибратову Я.М. ФИО29, Мигунову В.А., Юдиной Н.А.

Как указано в письме руководителя администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Берсанову З.Н., собственникам жилых помещений многоквартирного дома по ... вручены требования о сносе жилого дома в разумный срок (18 месяцев). По истечении разумного срока (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно изъятию подлежит каждое жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме. Копии требований о сносе направлены в Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ для принятия решения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд. Переселение граждан, проживающих в доме по ... возможно только при условии расселения в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также при выделении необходимых финансовых средств.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен дом, является учтенным, имеет кадастровый ..., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 2 921 кв.м.

Жилой дом по ..., ДД.ММ.ГГГГ постройки включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Бурятия, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на период на 2019-2024 годов, утвержденную Постановлением Правительства РБ от 05 апреля 2019 года № 170. По условиям программы планируемая дата окончания переселения – 4 кварта 2022 года. В качестве способов переселения в программе предусматриваются: а) участие в строительстве нового жилья для его последующего предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных в признанных аварийными многоквартирных домах, занимаемых по договорам социального найма, и для мены с частными собственниками; б) приобретение жилых помещений на первичном либо вторичном рынке жилья для предоставления гражданам, выселяемым из расположенных в признанных аварийными многоквартирных домах жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и для мены с частными собственниками; в) выплата частным собственникам жилых помещений возмещения за изымаемое жилое помещение, выплачиваемого в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

То обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу: ... был признан аварийным и подлежащим сносу был признан аварийным и подлежащим сносу сторонами в судебном заседании под сомнение не ставился.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В апреле 2017 года собственникам многоквартирного дома, в том числе истцу было предъявлено требование о сносе жилого помещения в разумный срок, который составил 18 месяцев.

Требование органа местного самоуправления исполнено не было, соответственно, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ орган местного самоуправления должен был принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом для муниципальных нужд и соответственно изъятию подлежали жилые помещение.

Как следует из материалов дела, ответчик не предпринимал действий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию земельного участка с помещением для муниципальных нужд. С момента истечения срока, представленного собственнику для сноса жилого помещения, прошло значительное время – более 10 месяцев. Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Представитель ответчика ссылается не то обстоятельство, что не доказано наличие угрозы для жизни и здоровья проживающих в доме.

По мнению суда, данное обстоятельство юридически значимым не является, поскольку вопрос поставлен об изъятии земельного участка и жилого помещения. Часть 10 ст. 32 ЖК РФ не ставит принятие решения об изъятии земельного участка и жилого помещения в зависимость от наличия угрозы обрушения аварийного дома, а данном случае юридически значимым является факт признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Ссылка на то, что признание дома аварийным не является основанием для расселения жильцов во внеочередном порядке, не принимается во внимание, поскольку в данном споре поставлен вопрос о бездействии по изъятию земельного участка ми жилого помещения, а не о расселении.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При рассмотрении указанного спора собственник жилого помещения выразил желание об изъятии его жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Нормы ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Учитывая, что собственниками жилого помещения не произведен снос, на основании ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, принимая во внимание, что органом местного самоуправления длительное время не принимаются меры по изъятию земельного участка, суд находит требование Колодина А.С. в части признания незаконным бездействия Администрации г. Улан-Удэ по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на котором расположен аварийный жилой дом основанным и подлежащим удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о признании незаконным бездействия в части изъятия жилого помещения истца. Собственники иных жилых помещений истцами по делу не являются, и силу действующего правового регулирования они имеют право выбора либо предоставления им иного жилого помещения на праве собственности, либо получения выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Также суд находит обоснованным требование о возложении обязанности на Администрацию г. Улан-Удэ в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести действия по принятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на котором расположен аварийный жилой дом и жилого помещения, принадлежащего Колодину А.С., расположенному по адресу: .... Оснований возлагать обязанность по изъятию жилых помещений иных собственников суд не усматривает, принимая во внимание, что они не являются истцами по делу и имеют право выбора как было указано выше.

Срок, предложенный истцом, суд находит разумным и достаточным для содержания органом местного самоуправления действий.

Рассматривая требование о возложении на администрацию г. Улан-Удэ обязанности заключить соглашение с Колодиным А.С. о выкупе его жилого помещения, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Заключение соглашения о выкупе является этапом процедуры изъятия земельного участка, поскольку процедура изъятия жилого помещения не проводилась, а судом возложенная обязанность по принятию решения об изъятии земельного участка и жилого помещения истца, оснований полагать, что имеется спор относительно размера выкупной цены, не имеется. Кроме того, само по себе возложение обязанности заключить соглашение о выкупе не повлечет по мнению суда восстановления прав истца, поскольку формулировка требования не определяет сроки выплаты выкупной стоимости, последствия неисполнения соглашения. Не достижения соглашения сторон относительно выкупной стоимости предусматривает изъятие помещения в судебном порядке с прекращением права собственности и взысканием выкупной стоимости.

     На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колодина Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Улан-Удэ по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на котором расположен аварийный жилой дом и жилого помещения, принадлежащего Колодину Александру Сергеевичу, расположенному по адресу: ....

Обязать Администрацию г. Улан-Удэ в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести действия по принятию решения по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на котором расположен аварийный жилой дом и жилого помещения, принадлежащего Колодину Александру Сергеевичу, расположенному по адресу: ....

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2019 года.

Судья                                А.В. Наумова