Решение по делу № 2-4695/2016 от 01.08.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4695/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумановой <данные изъяты> к Вершковой <данные изъяты>, ООО «Стройиндустрия-инжиниринг» об освобождении имущество от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Куманова Т.П. обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Вершковой О.В., ООО «Стройиндустрия-инжиниринг» в котором просила исключить из ареста имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Стройиндустрия-инжиниринг», ДД.ММ.ГГГГ года было арестовано имущество. Данное имущество принадлежит Кумановой Т.П., поэтому не может быть арестовано по обязательствам ООО «Стройиндустрия-инжиниринг».

Куманова Т.П. в рассмотрении делу участия не приняла, ее представитель Каганский И.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Вершкова О.В. также не приняла личного участия в деле, ее представитель Плеханова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие достоверных доказательств передачи имущества Кумановой Т.П. в аренду ООО «Стройиндустрия-инжиниринг».

Представитель ООО «Стройиндустрия-инжиниринг» и третьего лица – ООО Фабрика Стройматериалов «Стройиндустрия» - директор Куманов С.А. пояснил, что Куманова Т.П. передала в аренду ООО «Стройиндустрия-инжиниринг» принадлежащее ей имущество, которое было размещено в офисе компании.

Межрайонный специализированный отдел судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц (далее – МСОСП по ЮЛ) представителей на рассмотрение дела не направил, извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением МСОСП по ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Стройиндустрия-инжиниринг» по обязательствам о взыскании в пользу Вершковой О.В. задолженности в размере <данные изъяты> копеек было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 78).

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ года арестовал имущество, находящееся в помещении по юридическом адресу должника (л.д. 9, 75-77). Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение Куманова С.А.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона об исполнительном производстве) арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Аресту подлет имущество, находящееся в собственности должника, за счет которого в последующем могут быть исполнены обязательства перед взыскателем.

    Право собственности на вещи возникает, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В материалах дела представлена товарная накладная от 12 апреля 2010 года, согласно которой Куманова Т.П. приобрела у ООО «Торговый Дом «Восток» офисную мебель, торговое оборудование и 14 единиц офисной техники (л.д. 14). За приобретенное имущество было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года Куманова Т.П. передала указанное выше имущество во временное владение и пользование ООО «Стройиндустрия-инжиниринг» сроком на 11 месяцев (л.д. 5-6).

По смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Путем сопоставления данных отраженных в акте ареста и товарной накладной, суд приходит к выводу, что имущество:

Монитор Aser модель AL 1717F в количестве 3 штук;

Системный блок черный без № в количестве 1 штуки;

Системный блок черный без № в количестве 1 штуки;

Системный блок № 0543256 в количестве 1 штуки;

Монитор Benq ET-0032-T в количестве 1 штуки;

Факс № KX-FT984RU в количестве 1 штуки,

арестованные у ООО «Стройиндустрия-инжиниринг» принадлежат Кумановой Т.П. и следовательно подлежат освобождению от ареста как не принадлежащие должнику.

Относительно сопоставимости сведение об имуществе, отраженных в акте ареста и товарной накладной суд, отмечает, что в отсутствии детального описания имущества (серийные номера, года выпуска и т.д.) были учтены родовые и видовые признаки имущества, а также то, что доказательств принадлежности имущества ООО «Стройиндустрия-инжиниринг» представлено не было. Тот факт. Что имущество было арестовано по юридическому адресу юридического лица не свидетельствует о возникновении права собственности на данное имущество.

Также не имеет значения для рассмотрения дела возражения представителя Вершкова О.В. относительно договора аренды, поскольку исполнение или не исполнение данного договора не отменяет того, что имущество принадлежит Кумановой Т.П., а не должнику.

Материалами дела не установлено и сторонами не представлено доказательств злоупотребления правом, направленным на уменьшение имущественной массы должника, имущество было приобретено задолго до возникновения обязательств перед Вершковой О.В.

    Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста, следующее арестованное судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по акту от 05 февраля 2016 года имущество:

Монитор Aser модель AL 1717F в количестве 3 штук;

Системный блок черный без № в количестве 1 штуки;

Системный блок черный без № в количестве 1 штуки;

Системный блок № 0543256 в количестве 1 штуки;

Монитор Benq ET-0032-T в количестве 1 штуки;

Факс № KX-FT984RU в количестве 1 штуки;

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских