Решение от 01.10.2019 по делу № 2-4394/2019 от 12.07.2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2019 года                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Хабардиной О.А., при участии представителя истца ФИО7., представителя арбитражного управляющего ФИО2 ФИО1, представителя третьих лиц ФИО8, ФИО9 ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛес» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «........» и ООО «СибЛес» было заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство, которое обеспечивалось поручительством ФИО по договору поручительства № от Дата.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по соглашению о новации долга в заемное обязательство от Дата в том же, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником по возврату суммы долга, оплаты процентов за пользование денежными средствами, оплаты штрафов и пеней, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату долга, уплаты судебных издержек, понесенных кредитором должника при взыскании задолженности по соглашению о заемном обязательстве.

Согласно п. 1.2 договора поручительства в случае несвоевременного исполнения должником перед кредитором обязательств по соглашению о заемном обязательстве – Дата поручитель обязуются отвечать перед кредитором за возврат задолженности в размере ........ руб., а также процентов за пользование суммой займа из расчета 185 годовых за период с Дата по дату предъявления требования кредитора к поручителю об исполнении последним своих обязательств по договору.

ООО «СибЛес» своих обязательств перед ООО «........» не исполнил.

Дата между ООО «........» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по соглашению о новации от Дата. В частности, к новому кредитору цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства должника ООО «Сиблес» перед кредитором ООО «........», а именно, поручительство третьих лиц в том числе и поручителя ФИО., по договору поручительства № от Дата.

Право требования цедента к должнику составляет: основной долг ........ руб. в соответствии с п. 1.3 соглашения о новации от Дата, проценты за пользование займом - ........ руб. Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения гражданского дела № в ........ районном суде г. Иркутска и подтверждены решением ........ районного суда г. Иркутска от Дата, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Дата по делу №.

Дата в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №ИП на основании исполнительного листа от Дата, выданного Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании с ФИО задолженности в размере ........ руб., в пользу взыскателя ФИО5.

Дата на основе Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО5 передано имущество ФИОИ. общей стоимостью ........ рублей.

ФИО удовлетворила требования ФИО5, заявленные к ней. поскольку ООО «СибЛес» не смогло выполнить свое обязательство по Соглашению о новации долга в заемное обязательство от Дата. Таким образом, согласно п. 2.5 договора, исполнивший обязательство перед ФИО5 поручитель ФИО имеет право требования к ООО «СибЛес».

Истец признан банкротом, дело №, утвержден финансовый управляющий ФИО2

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере ........ руб.

Представитель истца, третьего лица ФИО8, ФИО9 – ФИО10. в судебном заседании исковые требования поддержал.

            Представитель арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

             Истец ФИОИ, представитель ответчика ООО «Сиблес», арбитражный управляющий ФИО2, третьи лица: ФИО5, ФИО8 финансовый управляющий ФИО8 – ФИО6, ФИО9 финансовый управляющий ФИО9 – ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Дата между ООО «........» и ООО «СибЛес» заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство, которое обеспечивалось поручительством ФИО по договору поручительства № от Дата.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по соглашению о новации долга в заемное обязательство от Дата в том же, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником по возврату суммы долга, оплаты процентов за пользование денежными средствами, оплаты штрафов и пеней, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату долга, уплаты судебных издержек, понесенных кредитором должника при взыскании задолженности по соглашению о заемном обязательстве.

Согласно п. 1.2 договора поручительства в случае несвоевременного исполнения должником перед кредитором обязательств по соглашению о заемном обязательстве – Дата поручитель обязуются отвечать перед кредитором за возврат задолженности в размере ........ руб., а также процентов за пользование суммой займа из расчета 185 годовых за период с Дата по дату предъявления требования кредитора к поручителю об исполнении последним своих обязательств по договору.

ООО «СибЛес» своих обязательств перед ООО «........» не исполнил.

Дата между ООО «........» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по соглашению о новации от Дата. В частности, к новому кредитору цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства должника ООО «Сиблес» перед кредитором ООО «........», а именно, поручительство третьих лиц в том числе и поручителя ФИО по договору поручительства № от Дата.

Право требования цедента к должнику составляет: основной долг ........ руб. в соответствии с п. 1.3 соглашения о новации от Дата, проценты за пользование займом - ........ руб. Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения гражданского дела № в ........ районном суде г. Иркутска и подтверждены решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Дата по делу №.

Дата в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от Дата, выданного ........ районным судом г. Иркутска о взыскании с ФИО задолженности в размере ........ руб., в пользу взыскателя ФИО5.

Дата на основе постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО5 передано имущество ФИО общей стоимостью ........ рублей.

ФИО удовлетворено требование ФИО5, заявленное к ней, поскольку ООО «СибЛес» не смогло выполнить свое обязательство по Соглашению о новации долга в заемное обязательство от Дата.

Истец признан банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по делу № от Дата иск ФИО5 удовлетворен, в пользу ФИО5 солидарно с ООО «СибЛес», ФИО8 ФИО9 ФИО ООО «........», ООО «........» взыскана сумма задолженности в размере ........ руб., из которых сумма основного долга – ........ руб., проценты за пользование займом – ........ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб. с каждого.

Дата директором ООО «СибЛес» ФИО4 подано заявление о признании исковых требований в полном объёме с указанием на отсутствие возможности оплатить задолженность.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание ответчиком исковых требований противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ООО «СибЛес», последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования ФИО подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ........ руб.

Кроме того, согласно положениям ст. 103 ГК РФ с ООО «СибЛес» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .........

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░