Решение по делу № 2а-1736/2020 от 05.02.2020

Дело № 2а-1736/2020

66RS0001-01-2020-000858-57

мотивированное решение

составлено 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотина Владислава Геннадьевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обыденновой А.Ю., судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуеву М.В., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Золотин В.Г., являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обыденновой А.Ю. (далее – старший судебный пристав), судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в неосуществлении контроля хода исполнительного производства №-ИП от 22.04.2019, не рассмотрении в рамках данного исполнительного производства заявления должника Золотина от 26.12.2019 о передаче исполнительного производства в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области для совершения исполнительных действий по месту жительства должника, не направлении ответа в установленный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.04.2019 в отношении Золотина, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, <адрес>. Поскольку адрес должника расположен на территории, на которой действуют полномочия ОСП по Ирбитскому и <адрес>м УФССП России по Свердловской области, 26.12.2019 Золотин обратился в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о передаче исполнительного производства по месту жительства должника. О результатах рассмотрения заявления Золотин не уведомлен. Указанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в неосуществлении контроля по осуществлению хода исполнительного производства, не рассмотрении и не направлении ответа на заявление от 26.12.2019 является незаконным и нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены старший судебный пристав Обыденнова, судебный пристав-исполнитель Волобуев.

Административный истец Золотин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя Жабокрика И.Л. поддержавшего в судебном заседании заявленные требования.

Административные ответчики старший судебный пристав Обыденнова, судебный пристав-исполнитель Волобуев, представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Исходя из положений ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, Федерального закона № 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ). Заявление о розыске должника, аресте имущества подлежит разрешению в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 7, 12.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, допущенного при рассмотрении заявления должника.

Из материалов дела следует, 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Волобуевым возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 26.02.2019 № ФС № выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника Золотина о взыскании задолженности в размере 860 815 руб. 24 коп.

26.12.2019 административный истец Золотин обратился с заявлением к начальнику Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, в котором просил передать исполнительное производство №-ИП в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области по месту регистрации по адресу: Свердловская область, <адрес>.

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств отсутствия оспариваемого противоправного бездействия возложена на административного ответчика.

В нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, направленных на рассмотрение поступившего заявления от 26.12.2019.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области является Обыденнова, на которую в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и указанных выше требований закона возложена обязанность по рассмотрению обращений граждан либо их передаче уполномоченным судебным приставам-исполнителям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Обыденновой, судебного пристава-исполнителя Волобуева, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.04.2019 заявления от 26.12.2019, не направлении ответа в установленный срок.

Указанное бездействие по не рассмотрению обращения не соответствует приведенным выше требованиям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, Федерального закона № 59-ФЗ, и нарушает право заявителя на получение своевременного и мотивированного ответа на обращение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Золотина Владислава Геннадьевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обыденновой А.Ю., судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуеву М.В., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обыденновой А.Ю., судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуева М.В., выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.04.2019 заявления от 26.12.2019, не направлении ответа в установленный срок.

Обязать административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обыденнову А.Ю., судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. устранить допущенные нарушения прав административного истца Золотина В.Г., об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий                                 Н.В. Коблов