Решение по делу № 2-4021/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-4021/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиуллина Ш.М. к Валеевой А.Р. о взыскании долга,

установил:

Галиуллин Ш.М. (далее – Галиуллин Ш.М., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Валеевой А.Р. (далее – Валеева А.Р., ответчик) о взыскании долга. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года по договору займа, оформленному распиской, Валеева А.Р. взяла на себя все долговые обязательства своего отца Шарипова Р.М. в сумме 2 200 000 рублей перед истцом и обязалась погашать задолженность согласно графику платежей, согласованному с истцом. В соответствии с указанной распиской, расчет должен был производиться ежемесячными платежами в размере 55 800 рублей, включающими в себя ежемесячное погашение основного долга и начисленных процентов в размере 21,7 %, начиная с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Свои обязательства по возврату долга ответчик Валеева А.Р. исполняла с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно, выплатив задолженность всего на общую сумму 837 000 рублей.

Задолженность Валеевой А.Р. по основному долгу в настоящее время составляет 1 643 096 рублей. С указанным расчетом задолженности ответчик согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия с просьбой возврата имеющейся задолженности, однако претензия оставлена без рассмотрения.

Истец просит взыскать с ответчика Валеевой А.Р. в пользу Галиуллина Ш.М. задолженность в размере 1 643 096 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 415 рублей, расходы по оплате услуг представителя.

Истец Галиуллин Ш.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, с участием представителя Шакировой И.Ф.

Представитель истца Шакирова И.Ф., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании 01 ноября 2017 года представила уточенное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 363 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 267 262,02 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 984 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 16 415 рублей, расходы по оплате услуг представления. В судебном заседании 13 декабря 2017 года уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Валеева А.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчика Васильева М.Я., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Определением суда от 15 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Ванскова Ю.Н. На судебное заседание нотариус Ванскова Ю.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделка (договорам), если иное не установлено Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передачи кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Представленный график платежей не является по смыслу статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ договором займа.

Шарипов Р.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства подлежат представлению в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии. В силу пункта 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Судом было направлено письмо с предложением представить оригинал расписки (договора), подписанного Шариповым Р.М. и Галиуллиным Ш.М. Заказное письмо с отметкой «истек срок хранения» возвращено в суд.

Представитель истца Шакирова И.Ф. в судебном заседании пояснила, что договор займа либо расписка о заключении договора займа между Галиуллиным Ш.М. и Шариповым Р.М. отсутствует.

Таким образом, в форме подлинного документа была представлена суду только расписка Валеевой А.Р. о признании ею долга своего отца. Однако из этой расписки не усматривается, в какой сумме образовалась задолженность, какая часть долга погашалась её отцом, какая – Валеевой А.Р.

График платежей (по закону не является договором) подписан Валеевой А.Р. только на втором листе. Первый лист не подписан. Расписка о признании долга написана на отдельной ксерокопии второго листа графика платежей. Все три листа скреплены простой скребкой.

Оценив данные обстоятельства, при отсутствии подлинника договора займа между Галиуллиным Ш.М. и Шариповым Р.М., на который ответчица Валеева А.Р. ссылается в своей расписке, суд считает, что факт принятия долга ответчицей в той сумме, которую требует взыскать с неё истец, и в сроки, указанные в графике, не подтверждены с достоверностью.

Факт частичного погашения ею займа ранее также не подтверждает признание ею долга в сумме, требуемой истцом, и наличие у неё обязательства по погашению долга в определённые сроки.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Галиуллина Ш.М. к Валеевой А.Р. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья                                А.В. Касимов.