Решение по делу № 2а-2167/2019 от 12.08.2019

Дело № 2а-2167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                            10 сентября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при помощнике судьи Саморуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Преймак Татьяны Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО7, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО8, УФССП России по АДРЕС о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Преймак Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП по АДРЕС ФИО6, УФССП России по АДРЕС, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО6 от ДАТА о взыскании с не исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования указала, что в Новоалтайском МОСП УФССП России по АДРЕС на исполнении находится исполнительное производство в отношении заявителя. Предметом исполнения является обязание Преймак Т.В. предоставить доступ и не чинить препятствий работникам ТСЖ «Надежда» для проведения ремонтных работ в АДРЕС в АДРЕС. Заявитель от исполнения решения суда не уклонялась, однако, находиться в течение всего рабочего дня в квартире она не может, в связи занятостью на работе, в связи с чем, просила согласовать с ней время и продолжительность работ. Доказательства того, что должник препятствует исполнить решение суда, в материалах исполнительного производства отсутствует. По мнению заявителя не нее незаконно возложена обязанность, уплатить исполнительский сбор.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административных ответчиков были привлечены, начальника отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО7, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО8, в качестве заинтересованного лица, - ТСЖ «Надежда».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что оспоренное постановление незаконно еще и поскольку вынесено ранее, чем его доверитель получила постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Надежда» ФИО4 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились о его времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявитель узнал о нарушении его прав ДАТА, после получения копии оспариваемого постановления. В последующем обратился с жалобой в порядке подчиненности, ответ на обращение получен заявителем ДАТА. За защитой нарушенных прав Преймак Т.В. обратилась в суд ДАТА, т.е. с соблюдением срока установленного ст. 219 КАС РФ. Доводы заявителя в данной части административными ответчиками не опровергнуты.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 этой же статьи определено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина взыскивается в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДАТА на основании исполнительного листа по делу НОМЕР и заявления взыскателя ТСЖ «Надежда» судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП по АДРЕС было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника Преймак Т.В. о возложении обязанности предоставить доступ и не чинить препятствий работникам ТСЖ «Надежда» для проведения ремонтных работ на АДРЕС в АДРЕС.

Копия данного постановления направлена должнику Преймак Т.В. посредством почтовой связи, что подтверждается реестром почтовых отправлений, принятых ГК «Национальная почтовая служба» ДАТА.

Доказательств вручения копии названного постановления направленного посредством почтовой связи, в материалы дела не представлено, вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства содержит отметку о том, что его копия получена должником ДАТА.

ДАТА судебным приставом исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве") имеет цель информировать должника о начале процедуры принудительного исполнения требований исполнительного документа и уведомить о праве должника исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Административными ответчиками не представлено доказательств вручения должнику Преймак Т.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок до ДАТА.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа Преймак Т.В. должен был исчисляться со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ДАТА).

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения ДАТА постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку у него отсутствовали достоверные сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Преймак Т.В. не смогла воспользоваться правом добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного законодательством, на нее незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях восстановления прав Преймак Т.В. суд полагает возможным возложить начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО7 обязанность принять меры к устранению допущенного нарушения прав должника Преймак Т.В. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░