Решение по делу № 2-4675/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-4675/19г.

61RS0022-01-2019-007075-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года              г.Таганрог Ростовской области         

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи          Ю.И. Шевченко,

помощник судьи                         Н.И. Ломаченко

при секретаре                          М.В. Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-гарантия» к Клюнкову Алексею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с иском к Клюнкову Алексею Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса сумму ущерба в размере 64850 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2145 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что 10.05.2017 г. произошло ДТП: водитель Клюнков А.В. управляя автомобилем «Мицубиси» рег знак № нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на транспортное средство «Рено Логан» под управлением Ефимова И.Ю., рег. знак № В результате ДТП транспортному средству «Рено Логан», были причинены технические повреждения на сумму 64850 рублей, которые страховая компания выплатила Ефимову И.Ю., что подтверждается платежным поручением. Виновником ДТП согласно административному материалу является ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в иске содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом. По месту его регистрации направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 10.05.2017 г. произошло ДТП: водитель Клюнков А.В. управляя автомобилем «Мицубиси» рег знак № нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на транспортное средство «Рено Логан» под управлением Ефимова И.Ю., рег. знак №.

В результате ДТП транспортному средству «Рено Логан», были причинены технические повреждения на сумму 64850 рублей, которые страховая компания выплатила Ефимову И.Ю., что подтверждается платежным поручением от 15 сентября 2017 года №.

Постановлением от 29 июля 2017 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении Клюнкова А.Н. в связи с тем, что потерпевшему Кравцову А.В. не были причинены телесные повреждения.

В ходе административного расследования водитель Клюнков А.В. допустил нарушениях Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, а именно: с.2.7 ПДД РФ- водитель управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, со взысканием с ответчика ущерба в размере 64850 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 2145 рублей 50 копеек, что подтверждено платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с Клюнкова Алексея Вячеславовича в пользу СПАО «РЕСО-гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 64850 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 2145 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 октября 2019 года.

Судья     подпись    Ю.И.Шевченко