Решение по делу № 33-361/2019 от 04.02.2019

Судья: Катбамбетов М.И. дело № 33-361/2019     2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2019 года     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Мейстер В.М.,

судей: Панеш Ж.К. и Дагуф С.Е.,

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика Злыднев Н.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Джадан В.А. к Злыднев Н.А. и Злыднева В.И. о признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Злыднев Н.А. по нецелевому использованию земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

Запретить Злыднев Н.А., содержать крупный рогатый скот, лошадей, на земельных участках расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к Злыднева В.И. о признании действий по нецелевому использованию земельного участка незаконным – отказать.

заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., возражения истицы Джадан В.А. и представителя ТСН «Пищевик-Заря» Богосьян И.Н. против доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации МО «<адрес>» Рубана С.А. по доверенности, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Джадан В.А. обратилась в суд с иском к Злыдневу Н.А. и Злыдневой В.И. о признании действий по нецелевому использованию земельного участка, незаконными.

В обоснование требований указала, что Злыднев Н.А., в нарушение требований закона, на участке расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, выделенных для ведения садоводства, содержит крупный рогатый скот, лошадей, то есть земельный участок используется не по целевому назначению длительное время. Злыднев Н.А., нарушает её права и права других собственников соседних участков, поскольку при выгуле крупного рогатого скота, скот заходит во дворы других садовых участков, уничтожает садовые насаждения. Кроме того, Злыднев Н.А. нарушает правила пожарной безопасности, правила карантина животных и другие ветеринарно-санитарные правила.

В судебном заседании истец Джадан В.А. уточнила заявленные требования и просила признать незаконным действия Злыднева Н.А. и Злыдневой В.И. по нецелевому использованию земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; запретить Злыдневу Н.А. и Злыдневой В.И. содержать крупный рогатый скот, лошадей, на земельных участках расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Джадан В.А. - Сохакян А.Р., поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Злыднев Н.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что он уже понес ответственность и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа и предписания.

В судебном заседании представитель ответчика Злыдневой В.И. – Сайфутдинов Ф.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований администрации МО «<адрес>» не возражал против удовлетворения искового заявления, полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ТСН «Пищевик-Заря» - Богосян И.Н., просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований Управления Ветеринарии РА - Антохина М.С., при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований СНТ «Звездочка» - Гончарова О.А., в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которых просила в иске Джадан В.А. отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Злыднев Н.А. по доводам апелляционной жалобы, которые по своей сути сводятся к неверному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального и процессуального права. При этом указывает, что за нецелевое использование земельных участков, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА вынесено соответствующее постановление. Незаконные действия ответчика установлены соответствующим органом за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Дополнительное установление нарушения земельного законодательства решением суда является необоснованным, поскольку суд не должен подменять функции органов земельного контроля и других контролирующих органов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Злыднева Н.А. истец Джадан В.А. и представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ТСН «Пищевик-Заря» - Богосян И.Н. просили решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действие которого не было утрачено на момент вынесения решения, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу ч.2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные

участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится также в ст. 11 Федерального закона N 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» (с последующими изменениями и дополнениями), где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Аналогичное требование содержится также в ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» N 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из толкования приведенных выше положений действующего законодатель следует, что они имеют целью обеспечение санитарно-эпидемиологическое благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровы благоприятную окружающую среду.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Аналогичные требования установлены в статье 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Судом установлено, что смежные земельные участки в <адрес> и <адрес> используются ответчиком Злыдневым Н.А. под содержание крупного рогатого скота 17 голов. Разрешенный вид использования этих участков для ведения садоводства.

Злыднев Н.А., в отсутствие документов позволяющих ему везти какую-либо деятельность, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, содержит и разводит крупный рогатый скот, а также возвел хозяйственные постройки (коровник).

Факт того, что Злыднев Н.А. содержит и разводит крупный рогатый скот, подтверждается актом проверки органа государственного контроля (надзора) Управления ветеринарии Республики Адыгея, проведенного в СНТ «Пищевик-Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Злыднев Н.А., осуществляет деятельность по содержанию и разведению крупного рогатого скота. Количество поголовья на момент проверки 17 голов.

Управлением ветеринарии по Республики Адыгея установлены нарушения п. 29 Приказ Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N551 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации", для дезинфекции обуви при входе в животноводческое помещение устанавливаются дезинфекционные коврики (кюветы), заполненные поролоном, опилками или другим пористым эластичным материалом, по ширине прохода и длиной не менее одного метра, пропитанные дезинфицирующими растворами (далее - дезковрики).

В ходе проверки ГУ «Адыгейская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» по поручению Управления ветеринарии по Республики Адыгея установлено, что Злыднев Н.А., не состоит на учете в ГБУ РА «Адыгейская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» и противоэпизоотические мероприятия в 2018 году, не проводилось.

Злыднев Н.А., в нарушение норм действующего законодательства, содержит и разводит крупный рогатый скот и использует для этого не принадлежащие ему на праве собственности и не переданные ему в аренду, земельные участки, принадлежащие третьим лицам Ромась И.Т. и Саморукова С.К., с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> на территории садового некоммерческого объединения «Звездочка», чем нарушает права третьих лиц Ромась И.Т. и Саморуковой С.К., истца Джадан В.А., а также соседних земельных участков.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд, исходя из того, что ответчик не использует земельный участок для садоводства в соответствии с разрешенным видом использования, пришел к правомерному выводу о необходимости установления запрета Злыдневу Н.А. содержать крупный рогатый скот, лошадей, на земельных участках расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривал и указывал, что был привлечен к административной ответственности.

Суд правильно посчитал, что такая деятельность не должна осуществляться с нарушением прав и охраняемых законом интересов других граждан, так как это противоречит ч.3 ст. 17 Конституции РФ, гарантирующей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Спорные земельные участки находятся на землях предназначенных для ведения садоводства, на территории садоводческого товарищества, нарушение целевого использования земельных участков в силу действующего законодательства является недопустимым.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд, исходя из того, что ответчик не использует земельные участки для садоводства в соответствии с разрешенным видом использования, пришел к правомерному выводу о необходимости установления запрета Злыдневу Н.А. разводить и содержать крупный рогатый скот на участках с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> на территории садового некоммерческого объединения «Звездочка».

Определяющим фактором является то, что в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать

земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 29.03.1999г. № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

«Ветеринарно-санитарными правилами сбора утилизации и уничтожения биологических отходов» утв. Главным Госветинспектором РФ от 04.12.1995г. № определено: п. 1.1. Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Пунктом 1.8. указанных правил категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

Одновременно нормами Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993г. № определено:

Ст. 13. Помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья.

Не соблюдение этих норм ответчиком Злыдневым Н.А, может представлять серьёзную опасность окружающей среде и населению в ввиду возможного возникновения и распространения различных опасных заболеваний.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд неправомерно вынес решение, подменил контролирующие органы, не состоятелен.

В соответствии с нормами ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Злыднева Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий             В.М. Мейстер

Судьи                          Ж.К.Панеш

С.Е. Дагуф