Решение по делу № 33-1783/2017 от 20.09.2017

Судья Едиджи С.Х.            дело № 33-1783             2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2017 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей – Мерзакановой Р.А., Мамия М.Р.

при секретаре – Схаляхо М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Министерства природных ресурсов Краснодарского края на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Штанько ФИО7 о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании арендной платы, возвратить истцу в связи с неподсудностью Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к Штанько О.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды лесного участка и расторгнуть договор аренды лесного участка.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Министерство природных ресурсов Краснодарского края просит отменить определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июля 2017 года, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии спора о правах на недвижимое имущество и подсудности дела по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенные разъяснения не предусматривают отнесение исков обязательственного характера к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Поданное Министерством природных ресурсов Краснодарского края исковое заявление содержит требования о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по договору, требования обоснованы нарушением со стороны арендатора обязательства по оплате за арендованное имущество. При этом заявленные требования не содержат спора о праве на это имущество.

Поскольку иск о расторжении договора аренды лесного участка является требованием обязательственного характера и не является спором о правах на недвижимое имущество, правила об исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, к нему не применимы.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения подсудности дела, исходя из места нахождения лесного участка. Исковое заявление правомерно подано в суд по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 июля 2017 года отменить.

Исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края с приложением направить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий                        Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                    Р.А. Мерзаканова

                                        М.Р. Мамий