Решение по делу № 2а-3002/2020 от 17.02.2020

УИД 24RS0056-01-2020-001130-92

Дело № 2а-3002/2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г.                                                                                                            г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 21.05.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Волчок А.П. и УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» предъявило в суд административный иск, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска допускается незаконное бездействие в части исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с Кожуховского Ф.В., в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» Заскалета М.Ю. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска Волчок А.П. требования административного иска не признала, указав о необоснованности доводов истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа № 2-1409/19(80) от 12.04.2019 ОСП по Центральному району г. Красноярска 12.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 65507/19/24014-ИП с предметом исполнения: взыскание с Кожуховского Ф.В. суммы задолженности в размере 10 176 руб. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс».

Копия постановления направлена должнику, взыскателю, органу, выдавшему исполнительный документ, о чем указано в постановлении от 12.07.2019.

Согласно материалам исполнительного производства, с момента его возбуждения судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись действия, направленные на выявление имущества должника и обращения на него взыскания, а именно:

- направлены запросы в ИФНС, ГИБДД, ПФР, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, Банки (периодически в период с июля 2019 по январь 2020 года);

- при выявлении счетов, открытых на имя должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере суммы задолженности (постановления от 21.08.2019, 23.09.2019, 06.11.2019);

- установлено временное ограничение на выезд должника из РФ (постановление от 18.12.2019);

- при получении информации о месте работы должника (ООО «Вода Аква») вынесено постановление от 04.09.2019 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>), в ходе которого установить местонахождение должника не представилось возможным.

Кроме того, осуществлен выход по месту регистрации должника (<адрес> <адрес> <адрес>), в ходе которого установлено, что по указанному адресу должник не проживает более 5 лет.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок обусловлено отсутствием информации о местонахождении должника, а также отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

При этом меры по поиску должника и его имущества судебным приставом-исполнителем предпринимались, предусмотренные законом ограничения для должника ранее были установлены.

В этой связи суд не находит оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» о признании бездействия незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, но не позднее 22 июня 2020 года.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                            Н.В. Бурлак