Решение по делу № 8а-2551/2020 от 13.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ    КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               дело № 2а-155/2019

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                               13.03.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.,                             судей: Шелудько В.В., Иванова А.Е.,                    рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО4 на решение Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., объяснения представителя        ФИО4 по доверенности – ФИО5, просившего об удовлетворении кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

                                                     установил:

    Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО4 недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 3 913 049 руб., пеням – 278 619 руб., а также штрафа – 782 610 руб.        Требования мотивированы тем, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 проведена выездная налоговая проверка за период его деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что административным ответчиком неправомерно заявлен имущественный вычет по НДФЛ в сумме                     30 100 000 руб. от продажи принадлежащих ему помещений, расположенных в торгово-офисном здании «Олимп» и не предназначенных по своему назначению для личного, семейного потребления.                        В этой связи решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме            3 913 049 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога                  – 278 619 руб., также ФИО4 привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 782 610 руб.                                Решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен в полном объеме.    С ФИО4 в доход бюджета взыскана недоимка по НДФЛ в сумме 3 913 049 руб., пеня – 278 619 руб., штраф – 782 610 руб., в муниципальный бюджет –государственная пошлина в сумме 33 071,39 руб.                 В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО4 просит об отмене постановленных судебных актов, поскольку судами не было учтено, что продажа нежилых помещений была произведена им после прекращения статуса индивидуального предпринимателя и на момент совершения сделки помещения в аренду сданы не были. ФИО4 указывает на то, что налоговый орган не доказал тот факт, что на момент продажи нежилые помещения использовались им в предпринимательских целях. Помимо того, ФИО4 ссылается на то, что после прекращения им статуса индивидуального предпринимателя получаемая им военная пенсия является единственным источником дохода. Также ФИО4 занимался благотворительной деятельностью (оказывал помощь в организации в           <адрес> кинофестиваля «Провинциальная Россия»), является военным пенсионером, находится в тяжелом материальном положении, совершил налоговое правонарушение в силу стечения тяжелых обстоятельств (перелом руки), признал вину и добровольно уплатил недоимки по налогам. В этой связи ФИО4 считает, что суды были обязаны снизить начисленные ему штрафы. Заявитель жалобы обращает внимание на допущенные, по его мнению, судом процессуальные нарушения, поскольку районный суд не отложил судебное заседание при наличии достоверных данных об отсутствии у ФИО4 возможности по состоянию здоровья принять в нем личное участие.                                        Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.                              В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.                                            Такие основания по результатам изучения материалов дела не установлены.                                                 Из содержания частей 1,2 статьи 207, абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 208, пункта 1 статьи 209, пункта 17.1 статьи 217, пункта 2 части 1 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) следует, что получаемые физическими лицами доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, подлежат налогообложению в виде налога на доходы физических лиц, исчисляемого гражданами самостоятельно.                                 Согласно части 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.            В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями     218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.        Из анализа положений статьи 220 НК РФ (подпункта 4 пункта 2) следует, что положения об имущественном налоговом вычете не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.                                Разрешая дело, суды руководствовались вышеуказанными нормами права и установили, что ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял упрощенную систему налогообложения (УСН).                                     С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдавал в аренду принадлежащие ему помещения в торгово-офисном здании «Олимп».        В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 ФИО4 указан доход от продажи нежилых помещений в названном торговом комплексе на общую сумму 30 100 000 руб., а также заявлен налоговый вычет в указанной сумме.                             Торгово-офисное здание «Олимп» изначально строилось и в дальнейшем использовалось как объект, предназначенный для извлечения прибыли. Отчужденное ФИО4 имущество по своему хозяйственному назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления, а приобреталось для использования в коммерческих целях.                                                Тот факт, что ФИО4 на момент реализации имущества не являлся предпринимателем и не использовал помещения в предпринимательской деятельности, по мнению судов, не является основанием для применения имущественного вычета.                    С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они постановлены в соответствии с материальным законом, регулирующим возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.                                                         Доводы кассационной жалобы о правомерности притязаний     ФИО4 на имущественный налоговый вычет основаны на неправильном толковании закона, регулирующего соответствующие правоотношения.                                            Так, согласно пункта 17.1 статьи 217 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения)    доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.                                                Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.        Вопреки доводам кассационной жалобы прекращение ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя до момента отчуждения объектов недвижимого имущества коммерческого назначения, равно как и отсутствие в отношении такового действующих договоров аренды на момент отчуждения, не порождает у продавца права на налоговый вычет.              Что касается утверждений ФИО4 относительно незаконности судебных решений, поскольку судами не был снижен размер штрафа, то они также подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 112 НК РФ, для уменьшения такового по материалам дела не усматривается, поскольку соответствующие доказательства судам представлены не были.                                           Не допущено судами в ходе рассмотрения дел и процессуальных нарушений.                                                 Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по состоянию здоровья. Из представленной справки следует, что у ФИО4 перелом руки. Медицинского заключения о невозможности личного участия административного ответчика в судебном заседании не представлено. Интересы ФИО4 в судебном заседании представлял ФИО5 При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.                                                    С учетом изложенного законных оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.                                                      Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,     Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

                                                   определил:

решение Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: