Решение по делу № 12-463/2017 от 19.07.2017

12-463/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2017г. г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гузова ... на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ от 07 июня 2017г. ... по делу об административном правонарушении Гузов М.М., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00руб.

Не согласившись с данным постановлением, Гузов М.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебное заседание Гузов М.М. Гузов не явился, извещен надлежаще.

Старший инспектор ОГИБДД УМВД по г.Улан-Удэ Чишевский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Из постановления инспектора ст. инспектора ОГИБДД УМВД по г.Улан-Удэ Чишевского С.А. ... от 07 июня 2017года следует, что 25 ... привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при условиях, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (замена двигателя). Управление транспортным средством и перевозка пассажиров водителем ФИО6 осуществлялась на основании: лицензии предоставленной индивидуальному предпринимателю Гузову М.М. ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством транспорта РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, трудового договора между ИП Гузовым М.М., являющейся собственником транспортного средства и водителем ФИО6, графиком труда и отдыха на апрель 2017г. и путевым листом без номера, выданным ИП Гузовым М.М..

В связи с указанным, Гузов М.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, т.е. за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Согласно 8.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении судом обсужден и подлежит отклонению., Данное основание не может быть признано существенным, влекущим невозможность рассмотрения дела по существу. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5, нарушение установленного срока составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что автомобиль ему не принадлежит опровергается представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль принадлежит именно Гузову М.М.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не мог без экспертизы определить переоборудование автомобиля в отсутствие соответствующего разрешения подлежит отклонению судом, поскольку Гузов М.М., являясь собственником транспортного средства, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность в области оказания услуг по перевозке, обязан был осуществлять контроль за автомашинами, которые он выпускает на линию. То есть он сознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД по г.Улан-Удэ Чишевского С.А. ... от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Гузова ... оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Власова И.К.

...