Решение по делу № 2-2579/2019 от 20.02.2019

        Дело № 2 –2579/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                   17 апреля 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Хренове П.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещук Елены Леонидовны к Антуфьеву Вячеславу Олеговичу, Щербакову Виталию Анатольевичу о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг по договорам оказания правовой помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 07.12.2015 года и 11.05. 2016 года между Терещук Е.Л. и адвокатами Антуфьевым В.О. и Щербаковым В.А. в интересах ФИО5 были заключены договора на оказание правовой помощи. Предметом договора от 7.12.2015 года являлась защита на стадии предварительного следствия по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предметом договора от 11.05.2016 года являлась защита по уголовному делу в суде 2 инстанции. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате услуг ответчиков по договорам от 7.12.2015 года и 11.05.2016 года, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора, поскольку не был достигнут положительный результат рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, а именно условный срок осуждения, который был обещан при заключении договора. Ответчики не произвели каких либо активных действий, направленных на поиск и предоставление оправдательных доказательств, характеризующего личности материала, подготовку и заявление различного рода ходатайств, жалоб, отнеслись к взятым на себя обязанностям формально. Ответчики бездействовали и не ходатайствовали об исключении доказательств по делу, не обжаловали действия следователей, заняли соглашательскую позицию и бездействовали, оказав тем самым не квалифицированную юридическую помощь, и не исполнив действия договора. Просит взыскать с ответчиков за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей по договорам солидарно денежную сумму в размере 650000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец указала, что договора расторгать не желает, просит взыскать денежные средства за некачественное оказанные услуги, чеками подтверждены лишь 650000 рублей и 50000 рублей за составление апелляционной жалобы, однако наличными в общей сложности отдано около 800000 рублей. Претензий относительно качества оказанных услуг не предъявляла, кроме претензии от 3.10.2016 года. Акты выполненных работ между сторонами договора не подписывались, с требованиями и предоставлении отчетов о проделанной работе истец не обращалась. Факт того что, адвокат Антуфьев обещал ФИО5 условный срок осуждения подтверждается показаниями ФИО6, условий в договоре о положительном результате рассмотрения уголовного дела не включено, дополнительных соглашений к договорам не заключалось.

Ответчик Щербаков В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Антуфьев В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Адвокатской палаты Тюменской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, представителей истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.12.2015 года между адвокатами Западно-Сибирской коллегии адвокатов Щербаковым В.А. и Антуфьевым В.О. и Терещук Е.Л., действующей в интересах ФИО5, был заключен договор на оказание правовой помощи, по условиям которого, адвокаты обязались оказать защиту на стадии предварительного следствия по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно п.3.1. Договора, за работу, клиент обязуется уплатить адвокатам вознаграждение в размере 500000 рублей. п.3.3. Договора предусмотрено, что при заключении настоящего договора, клиент вносит задаток в размере 300000 рублей.(л.д.21-22)

Терещук Е.Л. были внесены денежные средства в размере 500000 рублей по договору на оказание правовой помощи от 07.12.2015 года, что подтверждается квитанцией № от 07.12.2015 года(л.д.23), квитанцией № от 11.12.2015 года(л.д.24), чеком от 15.12.2015 года (л.д.25), и не оспаривается сторонами.

11.05.2016 года, между адвокатами Западно-Сибирской коллегии адвокатов Щербаковым В.А. и Антуфьевым В.О. и Терещук Е.Л., действующей в интересах ФИО5, был заключен договор на оказание правовой помощи, по условиям которого, адвокаты обязались оказать защиту по уголовному делу в суде первой инстанции. (л.д.26-27) Согласно п.3.1. Договора, за работу, клиент обязуется уплатить адвокатам вознаграждение в размере 150000 рублей.

Терещук Е.Л. были внесены денежные средства в размере 150000 рублей по договору на оказание правовой помощи от 11.05.2016 года, что подтверждается квитанцией № от 12.05.2016 года(л.д.28) и не оспаривается сторонами.

Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор был постановлен с участием адвокатов Антуфьева В.О. и Щербакова В.А. (л.д.162-173)

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, и ФИО5 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов и осужденных – без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции рассматривались апелляционные жалобы адвокатов и осужденных, в том числе апелляционная жалоба адвоката Щербакова В.А.(л.д.174-176).

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Щербакова В.А. от 24.03.2017 года, было рассмотрено дисциплинарное производство по жалобе Терещук Е.Л. от 17.01.2017 и жалобе ФИО5 от 09.03.2017 года, которым было вынесено заключение о нарушении адвокатом Щербаковым В.А. требований п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года №63-ФЗ, п.1 и п.2 ст.8 и п.п.2 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д.53-56)

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Антуфьева В.О. от 24.03.2017 года, было рассмотрено дисциплинарное производство по жалобе Терещук Е.Л. от 17.01.2017 и жалобе ФИО5 от 09.03.2017 года, которым было вынесено заключение о нарушении адвокатом Щербаковым В.А. требований п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года №63-ФЗ, п.1 и п.2 ст.8 и п.п.2 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д.57-60).

Согласно выписке из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 11.04.2017 года, к адвокатам Антуфьеву В.О. и Щербакову В.А. были приняты меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. (л.д.34-36)

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Из п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 25 указанного Федерального закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.

Исходя из условий, заключенных между истцом и ответчиками договоров от 7.05.2015 года и 11.05.2016 года следует, что адвокаты самостоятельны в выборе правовой позиции и выполняют поручение в пределах, предусмотренных действующим законодательством (п.п.2.1), кроме того, согласно п.п. 1.4 договоров следует, что настоящий договор не является гарантией или обещанием успеха, он представляет лишь его обязательство в предоставлении квалифицированной юридической помощи, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по вышеназванным договорам от 7.12.2015 года и 11.05.2016 года.

Как усматривается из протокола судебного заседания по уголовному делу № в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ФИО5 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, адвокаты Антуфьев В.О. и Щербаков В.А. принимали участие в ходе судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.74-129) В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присутствовал адвокат Щербаков В.А., а адвокат Антуфьев В.О. не явился, причем как указано в протоколе судебного заседания, каких либо процессуальных действий, кроме отложения судебного разбирательства, в указанные даты не производилось.

По сообщению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, в период нахождения осужденной ФИО5 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области, адвокат Антуфьев В.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал ФИО5 14 раз.(л.д.151).

Доводы иска о том, что ответчиками не обжаловалось постановление Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку ответчики начали осуществлять защиту ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования указанного постановления истек.

Пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, присутствовавшего вместе с истцом при заключении договора на оказание правовой помощи от 07.12.2015 года с адвокатами Антуфьевым В.О. и Щербаковым В.А., об обещании адвоката Антуфьева В.О. освободить ФИО5 из под стражи в зале суда и назначении условного наказания полностью опровергаются п. п. 1.4. договора от 7.12.2015 года, согласно которого, настоящий договор не является гарантией или обещанием успеха, он представляет лишь его обязательство в предоставлении квалифицированной юридической помощи, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заключения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 12.04.2017 года, которым к адвокатам Антуфьеву В.О. и Щербакову В.А. были приняты меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, не свидетельствуют о некачественном оказании услуг ответчиками, поскольку исходя из совокупности представленных и исследованных судом доказательств, в частности протокола судебного заседания и приговора по уголовному делу № следует, ответчики принимали участие в прениях, высказав свою позицию по уголовному делу, с учетом согласованной с ФИО5 позицией которая вину в совершенном преступлении признавала полностью, в содеянном раскаивалась, в связи с чем, с учетом, того, что процессуальная активность защитника должна быть обусловлена обстоятельствами конкретного дела, а процессуальные действия должны быть необходимы и целесообразны, согласованы с доверителем, суд приходит к выводу, что юридическая помощь адвокатами Антуфьевым В.О. и Щербаковым В.А была оказана подзащитной ФИО5 качественно и квалифицированно.

Поскольку истец претензий относительно качества оказанных услуг по договорам от 7.12.2015 года не предъявляла, 11.05.2016 года заключила с ответчиками аналогичный договор на оказание услуг, требований о расторжении договоров не заявляла, при таких обстоятельствах, в отсутствие иных установленных договоренностей в рамках договоров между адвокатами и истцом, определяющих качество оказанных услуг, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков оплаченных истцом денежных средств в размере 650000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковых требований Терещук Елены Леонидовны к Антуфьеву Вячеславу Олеговичу, Щербакову Виталию Анатольевичу о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг по договорам оказания правовой помощи отказать.

              Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

        Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий судья                        Э.В.Важенина