Решение по делу № 2-5557/2018 ~ М-5322/2018 от 18.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижняк Татьяны Ивановны к ИП Гончаровой Елене Викторовне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась Хижняк Татьяны Ивановны к ИП Гончаровой Елене Викторовне о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что согласно договору № ГЕ-00173 от 18 августа 2018 года ответчик взял на себя обязательство продать истице комплект межкомнатных дверей. Общая сумма договора 20.700 рублей была уплачена в день подписания договора истицей. Срок поставки товара 1 сентября 2018 года. Фактически товар истице поставлен 15.09.2018 года. Стороны соглашением от 21.09.2018 года определили размер неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1.552 рубля 50 копеек. Поскольку действиями ответчика нарушены права истицы как потребителя, она имеет право на предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей. В связи с чем, предъявила данный иск.

В судебное заседание ответчик не явился. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст.ст. 165.1.ГК РФ и 167 ГПК РФ.

Истица в судебном заседании пояснила, что при заключении договора истица полагая, что товар будет поставлен 1.09.2018 года, оформила трудовой отпуск для их установки. Поставка товара была осуществлена после его окончания. 15 дней она и ее семья была вынуждена проживать в квартире без дверей, в том числе в санузел и спальню. Стороны достигли соглашения только в части выплаты неустойки и на другие требования соглашение от 21.09.2018 года не распространяется.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 августа 2018 года между истицей Хижняк Т.И. и ИП Гончаровой Е.В. заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей с доставкой N ГЕ- 00173. Цена договора составила 21.790 рублей

Истица Хижняк Т.И. 18 августа 2018 года при заключении договора купли-продажи полностью оплатила стоимость товара в размере 20.700 рублей с учетом предоставленной ответчиком скидки.

Стороны в заказе определили срок исполнения продавцом обязательства по предоставлению мебели 01.09.2018 года.

Фактически товар поставлен 15.09.2018 года. В связи с чем, истица обратилась к ответчику с претензией об уплате неустойки в размере 1.552рубля 50 копеек и компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей.

21 сентября 2018 года стороны заключили соглашение о выплате неустойки в размере 1.552 рубля 50 копеек.

В п. 3 Соглашения стороны подтвердили факт получения денежной компенсации и отсутствие претензии у потребителя за нарушение Продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара по договору.

Суд, при толковании условий данного соглашения, приходит к выводу о том, что в части требований о выплате компенсации морального вреда стороны соглашения не достигли. Данный вывод суда основан на претензии потребителя, в которой имеется требование о взыскании, как неустойки так и компенсации морального вреда, и соглашения названного сторонами как соглашение о выплате неустойки.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик нарушил оговоренный в договоре срок поставки товара, требования истицы о взыскании компенсации морального вреда правомерны и признаны судом обоснованными.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей является разумным, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что в добровольном порядке ответчик требование истца об уплате компенсации морального вреда не исполнил, то с ИП Гончаровой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от неустойки, то есть в сумме 2.500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хижняк Татьяны Ивановны к ИП Гончаровой Елене Викторовне о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать в пользу Хижняк Татьяны Ивановны с ИП Гончаровой Елены Викторовны компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей и штраф в сумме 2.500 рублей, а всего 7.500 рублей.

Взыскать с ИП Гончаровой Елены Викторовны судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2018г.

Председательствующий: Исаев С.Н.