Решение по делу № 1-73/2017 от 03.07.2017

Дело № 1-73/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года     Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                    Ерохиной И.В.

при секретаре                                                ФИО2

с участием государственного обвинителя          ФИО3

защитника                                                      ФИО5

с участием подсудимого                           ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце января 2016 года точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 23-оо часов, руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись разбитым окном, незаконно проник в дом по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил пластиковый чемодан для инструмента стоимостью 1500 рублей, в котором находились шурупы, болты, гайки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; набор шестигранных ключей, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; дюбеля, сверла, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; строительный степлер «Матрикс» стоимостью 700 рублей, рожковые ключи на 8/10, 11/13, 19, 22, 22/24, 32, стоимостью 80 рублей каждый на общую сумму 480 рублей; металлическая кирка с деревянной ручкой стоимостью 500 рублей; ножницы по кафелю стоимостью 500 рублей; круглогубцы стоимостью 100 рублей; степлер канцелярский стоимостью 50 рублей; банка стеклянная с гвоздями, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; отвертка-индикатор стоимостью 50 рублей, три отвертки стоимостью 50 рублей на общую сумму 150 рублей; 6 дисков для шлифмашинки стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 330 рублей.

           В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке, о чем предоставил соответствующее заявление.

           Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

             Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

            В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд учитывает личность подсудимого, который, согласно характеристики характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

          В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив достаточный срок наказания для достижения целей исправления.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренной санкцией статьи, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для применения положений статьи ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

              Вещественные доказательства: чемодан для инструмента, в котором находятся шурупы, болты, гайки, набор шестигранных ключей, дюбеля, сверла, строительный степлер «Матрикс», рожковые ключи на 8/10, 11/13, 19, 22, 22/24, 32, металлическая кирка с деревянной ручкой, ножницы по кафелю, круглогубцы, степлер канцелярский, банка стеклянная с гвоздями, отвертка-индикатор, три отвертки, 6 дисков для шлифмашинки, принадлежащие Потерпевший №1 и, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего согласно сохранной расписке (л.д. 46) – оставить потерпевшему по принадлежности.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                   Судья                                                             И.В. Ерохина