Решение по делу № 2-74/2020 от 27.08.2019

21RS0023-01-2018-007704-10

№ 2-74/2020

                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 февраля 2020 года                          г. Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Лучший выбор-М» Чеплякова Григория Германовича к Крулькину Дмитрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

    Конкурсный управляющий ООО «Лучший выбор-М» Чепляков Г.Г. обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Крулькину Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 669,12 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лучший выбор» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства сроком на 6 мес. С расчетного счета ООО «Лучший выбор-М» на расчетный счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 402 700 руб. Однако в соответствии со ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества – унитарного предприятия, в связи с чем полученная ответчиком сумма является неосновательно полученной. В этой связи просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 669,12 руб.

    Представитель истца – конкурсный управляющий ООО «Лучший выбор-М» Чепляков Г.Г., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Крулькин Д.Н., будучи также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что расчетный счет в АО «Альфа-Банк» <адрес> не открывал и денежные средства не получал. Полагает, что неизвестные лица воспользовались его личными данными и открыли на его имя счет в банке, указав прежний адрес регистрации по адресу: г Новочебоксарск, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и поживает в <адрес>.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лучший выбор-М» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 мес.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Крулькина Д.Н. №, открытый в АО «Альфа-Банк» <адрес>, ООО «Лучший выбор-М» была перечислена денежная сумма в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 257 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 110 100 руб., что подтверждается платежными поручениями №№, 247, 283 (л.д.9-11), а также выпиской по счету Крулькина Д.Н., представленной АО «Альфа - Банк».

Указанные денежные средства были переведены на счет ответчика до признания ООО «Лучший выбор-М» несостоятельным и открытии конкурсного производства.Полагая, что указанная сумма получена Крулькиным Д.Н. без предусмотренных на то оснований, истец просит взыскать указанную сумму как неосновательно полученную.

Во исполнение запроса суда АО «Альфа-Банк» были представлены документы, явившиеся основанием для открытия счета № в отношении Крулькина Д.Н., а именно:

-анкета клиента Крулькина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с адресом регистрации: <адрес>;

-анкета клиента Крулькина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с адресом регистрации: <адрес>.

Для подтверждения доводов ответчика судом по его ходатайству была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

На разрешение экспертов судом был поставлены вопросы:

- Кем, Крулькиным Д.Н. или иным лицом, произведены записи рукописного текста и выполнены подписи от его имени в Анкетах клиента на открытие счета № в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, рукописные записи и подписи, расположенные в анкетах клиента на открытие счета № в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Крулькиным Д.Н., а другим лицом.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении, не имеется. Доказательств в опровержение выводов, содержащихся в экспертном заключении, сторона истца суду не представила.

Проанализировав представленное суду заключение эксперта, суд считает установленным подписание анкет на открытие счета №, на который поступили денежные средства в размере 402 700 руб., другим лицом, а не Крулькиным Д.Н.

    Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика указанной денежной суммы, а также процентов за пользование денежными средствами, поскольку доказательств получения Крулькиным Д.Н. указанной суммы в материалах дела не имеется, тогда как по смыслу ст. 1102 ГК РФ под обязательством неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Лучший выбор-М» в лице конкурсного управляющего Чеплякова Григория Германовича к Крулькину Дмитрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 669 руб. 12 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    А.В. Мартьянова