Решение по делу № 2-1888/2019 от 15.03.2019

Дело №2-1888/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берзиной Анастасии Александровны к Индивидуальному предпринимателю Гамзатову Казиму Багомедовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной за товар денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Берзина А.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гамзатову К.Б. (далее ИП Гамзатов К.Б.) о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора купли-продажи технически сложного товара Apple IPhone <данные изъяты>, IMEI №, взыскании оплаченной за данный смартфон денежной суммы в размере 59900 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета 1% от 59900 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указано, что в процессе эксплуатации смартфона в течение гарантийного срока обнаружила в нем существенные недостатки (не активируется), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, вместе с тем ответчик по своему усмотрению заменил товар на новый. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истицы Кремень А.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Бодунов А.П., требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 44-47). Указал также на наличие оснований для снижения на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащих взысканию в пользу истицы неустоек и штрафа.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пунктов 1-2, 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциям, относится к технически сложным товарам.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.1 ст.20, ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По правилам пункта 2 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите право потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Любой сотовый телефон имеет свой собственный международный идентификатор мобильного оборудования - IMEI (International Mobile Equipment Identity), число (обычно 15-значное), являющееся уникальным для каждого выпущенного мобильного телефона и не зависит от смены SIM-карт пользователя. IMEI устанавливается на заводе при изготовлении и служит для идентификации в GSM-сети.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Берзина А.А. приобрела у ответчика технически сложный товар - смартфон Apple IPhone <данные изъяты> IMEI № стоимостью 59900 руб., на который установлен гарантийный срок, равный 12 месяцам (л.д. 5).

В течение гарантийного срока в данном товаре, как следует из иска и пояснений представителя истца проявились недостатки смартфон не видит sim карту не активируется в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Берзина А.А. обратилась к ИП Гамзатову К.Б. с заявлением об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств (л.д. 6).

Ответчиком был принят товар от истца, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что товар находится на проверке качества в авторизированном сервисном центре, после проведения проверки будет принято решение; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении требований о возврате уплаченных денежных средств отказано, товар возвращен истцу (л.д. 7, 9)

В действительности ответчиком произведен ремонт смартфона и ДД.ММ.ГГГГ истцу передан смартфон, который согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ после ремонта имеет иной, чем у ранее проданного телефона IMEI – № (л.д. 8).

По инициативе и за счёт истца компетентным специалистом Т.К.Р. подготовлено заключение, согласно которому проданное истцу технически сложное устройство было заменено на аналогичное с новым, что также следует из полученной на официальном сайте производителя <данные изъяты> информации в отношении переданного смартфона с IMEI №. Также в случае проведения гарантийного ремонта сервисный центр в акте выполненных работ указывает наименование использованных запасных частей, их количество, а также парт-номера. В представленном акте указано, что изделие заменено на другое.

При рассмотрении дела представитель ответчика не отрицал и признал то обстоятельство, что в результате проведенной проверки качества упомянутого смартфона было установлено наличие в нем неисправности, и приняторешение о замене неисправного телефона на новый.

В соответствии с политикой гарантийного обслуживания Apple, при наличии любого недостатка производится либо гарантийный ремонт, либо замена устройства но новое, таким образом требование истица было удовлетворено путём замены составной части основного изделия, в результате чего были изменены идентификационные данные телефона, а именно заменён другой IMEI - №.

Таким образом, ответчиком признано, что требование истца удовлетворено не было ответчиком произведена замена проданного товара с недостатками на новый товар этой же марки.

С учётом изложенного, исходя из того, что соответствующие недостатки приобретённого истцом смартфона были выявлены в течение установленного на него гарантийного срока и носили существенный характер, потребовавшие со стороны ответчика замены товара (данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто), принимая во внимание неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования истца суд на основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» расторгает указанный договор купли-продажи и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им стоимость смартфон, равную 59900 руб. с возложением на истца обязанности по передаче ответчику смартфона Apple IPhone <данные изъяты>, IMEI №.

Доводы ответчика о том, что права истца в связи с продажей товара с недостатками были устранены путём его ремонта (замена составной части основного изделия, что привело к замене идентификационных данных аппарата), который истец принял и использовал, суд признает несостоятельными, поскольку по делу достоверно установлено, что истец не соглашался на замену смарфтона, подобного требования обществу не предъявлял, а о том, что переданный после ремонта смартфон в действительности является другим (новым) устройством, узнал, когда получил смартфон после ремонта.

Не заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что замена в данном случае смартфона предусмотрена установленными его производителем гарантийными условиями, которые принял истец, поскольку право последнего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы гарантировано законом.

Разрешая исковые требования истца в части взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы, суд исходит из следующего.

Срок удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара установлен ст. 22 Закона РФ «О защите прав потреителей»» и составляет 10дней со дня предъявления требования, за нарушение которого ст. 23 того же Закона установлена ответственность в виде неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с авбзацем 2 части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не удовлетворено, с последнего подлежит взысканию соответствующая неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108419 (59 990 руб. * 1% * 181 день).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременного удовлетворения требований истца, а также принципа разумности, суд на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения продавцом своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 10 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (59 900 руб.) за каждый день просрочки, со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, причиненных нарушением его прав, как потребителя, определяет сумму компенсации морального вреда, равной 3 000 руб. и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 36450 руб. (59900 руб. + 10 000 руб. +3 000 руб.) * 50 %).

Вместе с тем, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учётом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, размера взысканной с ответчика неустойки, период просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, поэтому госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Берзиной Анастасии Александровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple IPhone <данные изъяты>, IMEI №, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Гамзатовым Казимом Багомедовичем и Берзиной Анастасией Александровной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гамзатова Казима Багомедовича в пользу Берзиной Анастасии Александровны 59 900 руб. в возврат стоимости товара, 10 000 руб. неустойки, 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 36 450 руб. штрафа.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гамзатова Казима Багомедовича в пользу Берзиной Анастасии Александровны неустойку в размере 1% от стоимости телефона 59 900 руб. в размере 599 рублей за каждый день просрочки, по возврату уплаченной за товар суммы 59 900 руб. Берзиной Анастасии Александровны.

Обязать Берзину Анастасию Александровну возвратить Индивидуальному предпринимателю Гамзатову Казиму Багомедовичу телефон Apple IPhone <данные изъяты>, IMEI №

В удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гамзатова Казима Багомедовича госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 2 597 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-001593-86

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1888/2019