Решение по делу № 2-4275/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-4275/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 28 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя Денисова А.Н.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Большаковой С. В., Большакову В. С. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении на долю должника в общем имуществе супругов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении на долю должника в общем имуществе супругов, указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Кредитором была произведена выдача денежных средств Заемщику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 500 000,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору в соответствии с п.6. Кредитного договора Банком был заключен договор поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель - Большакова С.В., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать, за исполнение обязательств по кредитному договору (п.2 договоров поручительства).

Между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Кредитором была произведена выдача денежных средств Заемщику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 000 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору в соответствии с п. 6. Кредитного договора Банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель - Большакова С.В., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать, за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2. договоров поручительства).

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 150 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Кредитором была произведена выдача денежных средств Заемщику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 150 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору в соответствии с п. 6 Кредитного договора Банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель - Большакова С.В., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2. договоров поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> по делу № с ООО «Регион», Большаковой С. В. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1223 671,31 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074 265,97 руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 030 044,84 руб., судебные расходы в сумме 14 919,96 руб.

Должник ООО «Регион» в отношении которого Большакова С.В. является единственным участником и директором не осуществляет хозяйственно-финансовую деятельность. В отношении должника Большаковой С.В. возбуждено исполнительна производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведению ЦТИ, Гостехнадзора, ГИМС, банков наличие имущества и денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание, у должника не установлено.    

В ходе исполнительного производства установлено, что у Должника Большаковой С.В. имеется общее имущество зарегистрированное за супругом Большаковым B.C.    

Согласно Справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Большакова В.С. зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, vin: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, государственный номер №

По сведению Росреестра за Большаковым B.C. зарегистрирована на праве собственности 1-комнатная квартира, общей площадью 31 кв.м., на первом этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, условный №, по адресу: <адрес>3, являющимся единственным жилым помещением. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Место работы должника не установлено.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит выделить долю Большаковой С.В. в размере ? в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, vin: №, номер двигателя №, номер кузова: №, государственный номер №. Обратить взыскание на принадлежащую Большаковой С.В. долю в размере ? в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, vin: №, номер двигателя №, номер кузова: №, государственный номер № путем продажи с публичных торгов, взыскать госпошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебном заседании на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Большакова С.В., Большаков В.С. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств и возражений не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Регион» (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Большаковой С.В. (поручитель) был заключен договор поручительства № согласно которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Регион» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Регион» (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Большаковой С.В. (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Регион» всех обязательств по кредитному договору № от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Регион» (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 150 000,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Большаковой С.В. (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Регион» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Регион», Большаковой С. В. в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 223 671,31 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 265,97 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 030 044,84 руб., судебные расходы в сумме 14 919,96 руб./л.д.35-37/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> в отношении Большаковой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени задолженность ответчика не погашена, имущества, принадлежащего должнику, стоимость которого была бы достаточной для погашения задолженности, в ходе исполнительного производства не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В статье 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Соответствующая статья имеется и в Семейном кодексе Российской Федерации (далее СК РФ).

Так согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Часть 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями: "реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем,.. . включая неделимую вещь,.. . осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона".

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона "Об исполнительном производстве" требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В процессе исполнительного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Большаковым В.С. и Большаковой (б.) С.В. заключен брак, зарегистрированный ОЗАГС администрации Пермского муниципального района <адрес> (запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в ходе исполнительного производства установлено, что в период брака на имя Большакова В.С. была приобретена автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, vin: №, номер двигателя №, номер кузова: №, государственный номер №

Следовательно, доля Большаковой С.В. в праве собственности на имущество супругов - автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, vin: № составляет 1/2 доли.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк России и выделении доли Большаковой С.В. в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> vin: №, гос. номер №

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскание на долю Большаковой С.В. в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного ст. 255 ГК РФ.

Ответчик Большаков В.С. в судебное заседание не явился, мнение о желании приобрести ? долю должника Большаковой С.В. спорного автомобиля не выразил.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку требование кредитора о выделе доли в размере ? в праве собственности на автомобиль, а также требование кредитора об обращении взыскания на долю в размере ? в праве собственности на автомобиль, предусмотрено законом, а также с учетом того обстоятельства, что ответчиками не доказано наличие иного имущества, за счет которого возможно погашение долга перед истцом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, vin: №, гос. номер №, путем его реализации с публичных торгов с выплатой ? доли от реализации имущества ответчику Большакову В.С.

При этом суд учитывает, что поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Правила ст.255 ГК РФ необходимо соблюсти в порядке исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.199, 234 -235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Выделить долю Большаковой С. В. в размере ? в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, vin: №, номер двигателя №, номер кузова: №, государственный номер №

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, vin: №, номер двигателя №, номер кузова: №, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов, с выплатой ? доли от реализации имущества ответчику Большакову В. С..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Большаковой С. В. госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: