Решение по делу № 2а-3994/2017 от 07.09.2017

                                  дело № 2а-3994/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г.      г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с участием председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

    с участием:

-истца Мышляева А.А.,

-от Пролетарского РОСП: представителя по доверенности Скоробогатова Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению гр. Мышляева ФИО7 к Пролетарскому районному ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, судебному приставу исполнителю Ибрагимову Р.К. - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Мышляев А.А. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просит:

«1). Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Ибрагимова Р.К..

2). Признать превышение сроков исполнения исполнительного листа судебным приставом исполнителем систематическим.

3). Признать систематическое превышение сроков исполнения исполнительного листа судебным приставом исполнителем Ибрагимовым Р.К. неисполнением решения суда.

4). Обязать судебного пристава исполнителя Ибрагимова Р.К. немедленно организовать повторные торги по реализации заложенного имущества – автомобиля Nissan Almera Classic, VIN №».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что он не сторона исп.производства, а представитель должника. Однако он заинтересован в скорейшем исполнении исп.производства. Таким образом, бездействием судебного пристава исполнителя нарушаются основополагающие принципы правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании от 18.09.2017 г. Мышляев А.А. поддержал заявленные требования.

В том же судебном заседании представитель Пролетарского районного ОСП Скоробогатов Д.В. заявленные требования не признал и показал, что автомобиль не реализован на торгах до настоящего времени в связи с тем, что именно представитель должника Мышляев А.А. препятствует проведению торгов, поскольку обращается в различные суды с жалобами об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в том числе об отмене постановления об аресте спорного автомобиля в рамках исполнительного производства и обязании вернуть автомобиль Мышляеву А.А.. При рассмотрении данного требования, ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарский районный суд оставил заявление Мышляева А.А. без удовлетворения. В свою очередь Ростовский областной суд оставил решение районного суда без изменений. Кроме этого, ранее Мышляев А.А. обращался в тот же суд с административным исковым заявлением о бездействии судебного пристава исполнителя по нереализации спорного автомобиля с торгов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г., Пролетарский районный суд прекратил производство по данному делу в связи с отказом Мышляева А.А. от заявленные требований.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава исполнителя Ибрагимова Р.К. по ст. 150 КАСРФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, – постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела известно, что в производстве Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №№ об обращении взыскания на заложенное по договору №№ г. транспортное средство Nissan Almera Classic, VIN № с установленной первоначально ценой 173000 руб., в отношении должника Мышляевой ФИО8 в пользу взыскателя ОАО Национальный банк «ТРАСТ», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ (л.д.9-18).

ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках исполнительного производства Пролетарским районным ОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о наложении ареста на спорный автомобиль (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ г., тот же РОСП составил Акт о наложении ареста (описи имущества) 9л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ г., тот же РОСП вынес постановление о передаче спорного автомобиля на торги (л.д.16).

Однако, как стало известно в судебном заседании, спорное ТС до настоящего времени не реализовано.

Тем не менее, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 КАСРФ, - Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    Согласно положениям ст. 62 КАСРФ, - Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом заявитель освобождается об обязанности представлять доказательства о нарушении его прав, ему лишь достаточно обосновать, в чем именно нарушено его право или может быть нарушено оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) должностных лиц.

В силу п.2 ст. 227 КАСРФ, - Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАСРФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 125 КАСРФ, - в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Однако обращаясь в суд, заявитель не отрицал, что не является стороной исполнительного производства, он же в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не представил сведения о том, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и не указал каким образом будут восстановлены его права и интересы признанием незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава немедленно организовать повторные торги и т.п. Между тем, принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановления нарушенных прав.

Проанализировав нормы ст. 218, 390 КАС РФ, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив с учетом требований ст. 59 - 62 КАС РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАСРФ,

РЕШИЛ:

Требования Мышляева А.А. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Полный текст составлен 20.09.2017 г.

Судья С.Г.Черников