Решение по делу № 21-80/2020 от 02.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Алексеева И.Н., № 12-2/2020

УИД: 04RS0016-01-2019-000802-91

Дело № 21-80 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2020 года                         г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Долонове Ц.Н.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия на решение судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия,

установил:

постановлением № 128 главного государственного инспектора Мухоршибирского района Республики Бурятия по пожарному надзору Волкова С.П. от 26 декабря 2019 года ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в размере 75 000 руб.

Решением судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, врио начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия Зандаков С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представители ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ Борисова О.В. и Голендухин А.А. доводы жалобы и дополнений к ней поддержали по изложенным в них основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Волков С.П., представитель Бурятской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арбатский Б.А., представитель прокуратуры Республики Бурятия Осипова А.М. возражали против отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 декабря 2019 года Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Мухоршибирского района УНД ГУ МЧС России по Республике Бурятия проведена проверка исполнения ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия требований федерального законодательства о пожарной безопасности.

В результате проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315 (НПБ 110-03), СП 5.13130.2009, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима), а именно:

- в здании котельного цеха, в комнате отдыха котельной, гараже, помещении котельной Банно-прачечного комбината отсутствовала автоматическая пожарная сигнализация (пункт 14, табл. 1 НПБ 110-03);

- планы эвакуации в помещении санитарной части, дежурной части и 3-го отряда, блок «А» выполнены с нарушением ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные» (п. 7 Правил противопожарного режима);

- не произведен ремонт автоматической пожарной сигнализации в здании туберкулезной больницы; в здании и помещениях отряда 1А и 1Б сигнализация находилась в неисправном состоянии (пункт 14, табл. 1 НПБ 110-03, пункт 6 Правил противопожарного режима, пункт 1.2 Приложения А, таблица А3 СП 5.13130.2009, статьи 54 и 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- допускалась эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) в столовой, отряде № 1Б, котельной БПК, гараже, медицинской части (пункт 42 Правил противопожарного режима);

- на пилораме в производственной зоне учреждения не были очищены места погрузки древесины до грунта от отходов производства (коры и опилок) (подпункт «а» пункта 360 Правил противопожарного режима);

- не были произведены повторные замеры сопротивления изоляции электропроводки (пункт 41, 42 Правил противопожарного режима);

- помещение деревообрабатывающего цеха не было очищено от горючего материала (опилок) по окончанию работ (подпункт «ж» пункта 42, пункт 77, пункт 152 Правил противопожарного режима);

- в помещении котельной БПК электрический автомат не оборудован электрическим щитком, автомат закрыт пластиковой канистрой, имелись скрутки проводов (подпункты «б» и «ж» пункта 42 Правил противопожарного режима).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия в его совершении подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 декабря 2019 года, письмом ГУ МЧС России по РБ о результатах проверки от 4 октября 2019 года, объяснениями заместителя начальника ФКУ ЛИУ-5, начальника пожарной части ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РБ от 4 декабря 2019 года и другими материалами дела.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пояснениям должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, нарушения в части отсутствия пожарной сигнализации на объектах ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия выявлялись ранее в ходе проводимых прокуратурой проверок, в том числе в 2018 году. Указанное свидетельствует о том, что принимаемые учреждением меры по устранению нарушений не являются достаточными и эффективными.

Отсутствие необходимого для выполнения противопожарных мероприятий финансирования не может повлечь освобождение ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины учреждения в совершении административного правонарушения не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Действия учреждения правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законодательством о пожарной безопасности.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом, а потому для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения требований пожарной безопасности.

Отсутствие же негативных последствий, принятие учреждением мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым в соответствии со сметой расходов на определенный год, были приняты во внимание должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления в качестве исключительных обстоятельств, что позволило назначить учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений частей 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на учреждение административного штрафа на предупреждение. ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в отношении которых применимы правила части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу постановления и судебного решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Проверка соблюдения учреждением требований пожарной безопасности проводилась Бурятской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с планом работы прокуратуры. При этом сотрудники Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Мухоршибирского района УНД ГУ МЧС России по Республике Бурятия привлекались к проведению прокурорской проверки в качестве специалистов, в связи с чем соответствующее распоряжение о проверке, уведомление о проведении проверки, акты проверки указанным органом не составлялись, и предписания об устранении нарушений не выдавались.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия, оставить без изменения, жалобу учреждения – без удовлетворения.

Судья             Назимова П.С.