Решение по делу № 2-1006/2020 от 11.02.2020

УИД 25RS0005-01-2020-000443-78

Дело № 2-1006/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2020 г.                        г. Владивосток

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего    судьи                                    Коржевой М.В.,

при секретаре                                                           Масленниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Великого С. А. к

Гозову Р. З. о

взыскании сумм,

                            УСТАНОВИЛ

Великий С.А. обратился в суд с иском к Гозову Р.З. о взыскании сумм, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Гозовым Р.З. и Переваловым Р.К. заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга в размере 23000 рублей и уплатить проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день от суммы задолженности. До настоящего времени долг не погашен. По условиям договора займа, в случае его невозвращения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязанность выплачивать Перевалову Р.К. неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки передано истцу. На основании изложенного, просил суд взыскать с Гозова Р.З. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 23000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335800 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по иску как в нем изложено, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки оставил на разрешение суда, просил взыскать госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу положений ст. 165.1 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие между Переваловым Р.К. и Гозовым Р.З. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 руб., его условия и срок действия, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Переваловым Р.К. и Великим С.А. договора цессии (уступки права требования), в соответствии с которым к Великому С.А. перешли права Перевалова Р.К. по названному договору займа; факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа до настоящего времени следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу, что договор уступки права требования, заключённый между Переваловым Р.К. и Великим С.А., соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитором по данному договору займа является Великий С.А.

        В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

        В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

        При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа и суммы процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным согласиться с расчётом суммы процентов, произведённым истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, сумма к взысканию с ответчика в пользу истца в указанной части составляет 195500 руб. (23000 руб. + 172500 руб.).

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, при этом правило о взыскании процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором. Поскольку исследуемым договором займа установлен размер процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств, при расчёте процентов подлежит применению их размер, установленный договором.

        При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, произведённый истцом расчёт указанной неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335800 руб. признаётся судом правильным.

    Вместе с тем, с учётом того обстоятельства, что исчисленная истцом неустойка за просроченный долг превышает сумму долга ответчика и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком, с учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, и того обстоятельства, что взыскание неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в силу требований ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер процентов за просрочку исполнения обязательств, произведя их расчёт по ключевой ставке Банка России в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расчёт исковых требований в указанной части при этом будет следующим:

При сумме задолженности 23000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 23 000 x 42 x 7,75% / 365 = 205,11 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 23 000 x 42 x 7,50% / 365 = 198,49 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 23 000 x 175 x 7,25% / 365 = 799,49 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 23 000 x 91 x 7,50% / 365 = 430,07 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 23 000 x 182 x 7,75% / 365 = 888,81 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 23 000 x 42 x 7,50% / 365 = 198,49 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 23 000 x 42 x 7,25% / 365 = 191,88 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 23 000 x 49 x 7% / 365 = 216,14 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 23 000 x 49 x 6,50% / 365 = 200,70 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 23 000 x 16 x 6,25% / 365 = 63,01 руб.Итого: 3 392,19 руб..

    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 198892 руб. 19 коп. (195500 руб. + 3392 руб. 19 коп.).

Кроме того, в силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8513 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исковые требования Великого С. А. подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с Гозова Р. З., в пользу Великого С. А. сумму долга по договору займа 23000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3392 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 8513 руб., всего 207405 руб. 19 коп., в остальной части иска отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ

Исковые требования Великого С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Гозова Р. З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Кабардино-Балкарской АССР в пользу Великого С. А. сумму долга по договору займа 23000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3392 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 8513 руб., всего 207405 руб. 19 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                 Коржева М.В..