Решение по делу № 2-1062/2016 от 18.01.2016

Дело № 2 – 1062/2016    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2016 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи              Тайлаковой О.В.,

При секретаре                             Сергиенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска было рассмотрено дело по иску ФИО. к <данные изъяты>» о признании обязательства исполненным, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ представителем банка была подана апелляционная жалоба. Но исполнительный лист был уже выдан, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ со счета банка были списаны денежные средства в размере 122817,62 руб. 18.08.2014 было вынесено апелляционное определение, согласно екоторому решение суда изменено в части, а именно отменено в части взыскания неустойки в размере 33752,27 руб., изменено в части взыскания штрафа и госпошлины, и банка взыскан штраф в размере 20729,74 руб. и госпошлина в размере 1493,79 руб. На основании изложенного с банка в пользу ФИО подлежали взысканию денежные средства в размере 72189,22 руб. Следовательно, без установленных законом оснований в пользу ФИО была перечислена сумма в размере 50628 руб. 40 коп. 21.11.2014 в адрес ФИО направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения. 26.11.2014 ФИО получил требование, но добровольно возврат требуемой суммы ответчик до настоящего времени не осуществил. При этом, ответчик незаконно пользовался указанной денежной суммой, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 50628,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4109,70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842,14 руб.

    Представитель истца <данные изъяты>» ФИО 2. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО 3. в судебное заседание не явилась, просила дело слушанием отложить.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО., его представителя, пришел к следующему выводу :

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Калининского районного суда г. Новосибирска по иску ФИО к <данные изъяты>» о признании обязательства исполненным, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, суд решил : Признать обязательство ФИО по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО сумму переплаты по кредитному договору в размере 33752 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2707 рублей 21 копейку, неустойку в размере 33752 рубля 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 85211 рублей 75 копеек. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37605 рублей 87 копеек. Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2506 рублей 35 копеек.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.08.2014 указанное решение было изменено в части, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию составила 72189,22 руб. Исполнено решение суда на общую сумму 122817,62 руб., часть из которых в сумме 50628,40 руб., по мнению истца, является для ответчика ФИО неосновательным обогащением.

Между тем, порядок возврата всего того, что было взыскано с ответчика в пользу истца по отмененному решению суда регулируется нормами гражданско-процессуального законодательства и разрешается по нормам положений ст.ст.443-445 ГПК РФ (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах вопрос о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с отменой судебного решения в части, не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства по нормам материального права, поскольку подлежит разрешению по нормам гражданско-процессуального законодательства.

    В соответствии с абзацем первым ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В связи с указанными положениями закона, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░ -                             ░░░░░░░░░ ░.░.