Решение по делу № 2-2078/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-2078 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкиной Елены Николаевны к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» о признании решения незаконным, о включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Савкина Е.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 32-34), к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области», далее «ГУ УПФ РФ № 14», о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в её трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях»: в АО «Научно-производственная корпорация «Конструкторское Бюро Машиностроения» (АО «НПК «КБМ») в должности радиомонтажника период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении страховой пенсии, из страхового стажа исключены периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласна с решением комиссии ответчика, просит признать решение об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, обязать ответчика включить периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в страховой стаж и назначить страховую пенсию.

Истица Савкина Е.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 27). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Коньшин Э.В. (л.д. 38) уточненные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ № 14 Лебедева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), иск не признала, представила в материалы дела письменные возражения (л.д. 23-24), доводы которых поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ГУ УПФ РФ № 14 с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой право на страховую пенсию по старости имеют женщины достигшие возраста 60 лет (предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону)

В силу подпункта 1.2. ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Савкиной Е.Н. было отказано в назначении страховой пенсии по указанному основанию, поскольку страховой стаж истца на момент обращения с указанным заявлением составляет 36 лет 03 месяца 2 дня, ответчиком не включен в страховой стаж истицы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный период истец просит включить в страховой стаж и признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии незаконным.

Указанные исковые требования Савкиной Е.Н. суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 8 «Условия назначения страховой пенсии» Федерального закона № 400-ФЗ изменена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ: право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины). Гражданам, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в т.ч. на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к настоящему Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков. 1.2. лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

За время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком истцу не выплачивалась заработная плата, а выплачивалось пособие по уходу за ребенком. В соответствии со статьей 422 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в п. п. 1 п. 1 статьи 419 настоящего Кодекса: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Следовательно, периоды нахождения истца в отпусках по уходу за детьми не могут быть включены в страховой стаж при назначении пенсии по указанному истцом основанию, в этом случае право истца на назначение страховой пенсии с момента обращения по ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в трудовой стаж истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях»: в АО «Научно-производственная корпорация «Конструкторское Бюро Машиностроения» (АО «НПК «КБМ») в должности радиомонтажника период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в трудовой стаж Савкиной Елены Николаевны периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях»: в АО «Научно-производственная корпорация «Конструкторское Бюро Машиностроения» (АО «НПК «КБМ») в должности радиомонтажника период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Савкиной Елене Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «07» октября 2019 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина