Решение по делу № 12-135/2019 от 12.02.2019

Дело № 12-135/19

РЕШЕНИЕ

01 марта 2019 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,
ул. Бушуева, д. 6, каб. 35) жалобу Цуркан А.М. на постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта РК от 05.02.2019 по делу № 5-100/19 о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта РК от 05.02.2019 Цуркан А.М. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде обязательных работ, на срок двадцать часов.

Не согласившись с постановлением, Цуркан А.М. подал жалобу в Ухтинский городской суд РК с просьбой отменить указанное постановление.

Цуркан А.М. доводы жалобы поддержал.

Заслушав подателя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Протоколом об административном правонарушении № ...., составленным 18.01.2019 в отношении Цуркан А.М., установлено, что он не уплатил административного штрафа в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оспаривая постановление по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, податель жалобы указал на то, что о назначенном ранее административном наказании не знал.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, штрафа в сумме 5000 руб., назначенного постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 18.07.2018 по ч. 4 ст. 12.15, Цуркан А.М. своевременно не уплатил.

Согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещённого на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, следует, что постановление инспектора ГИБДД от 18.07.2018 было направлено по адресу места жительства Цуркан А.М., которое указано в регистрационной карточке транспортного средства: .... (л.д. 5). Хотя в настоящее время, с 30.10.2018 податель жалобы проживает и зарегистрирован по другому адресу: .... однако все иные постановления, направленные ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК в июле по прежнему месту жительства, были получены Цуркан А.М. своевременно и также своевременно оплачены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление от 18.07.2018 вступило в законную силу 06.09.2018, поскольку оно было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения 26.08.2018 (л.д. 4), т.е. штраф необходимо было уплатить не позднее первой декады ноября 2018 года. До настоящего времени штраф не оплачен. При этом довод о не получении копии постановления по вине почтовой организации, следует признать несостоятельным, при должной степени внимательности почтовая корреспонденция могла быть получена в установленные сроки. Кроме того, о наличии либо отсутствии назначенных штрафов всегда можно осведомиться через открытые базы данных ГИБДД, но этого видимо, также сделано не было.

В этой связи необходимо констатировать, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судом достаточно полно исследованы все обстоятельства, приведенные выводы суда подтверждаются ссылками на нормы права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.

Вывод суда о наличии в действиях Цуркан А.М. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сделан в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 20.25, 24.5, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта РК от 05.02.2019 о назначении административного наказания Цуркан А.М. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на постановление – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков