Решение по делу № 33-18012/2019 от 28.05.2019

Судья Двуреченских С.Д.                        дело № 33-18012/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Киселёва И.И.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Михалёва А.В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 06 февраля 2019 года по делу по иску Михалёва А.В. к ООО «Инвестстройфинанс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Михалёва А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Михалёв А.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестстройфинанс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 858,09 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании иска указал, что 27.01.2017 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Цена договора составила 2 913 380 руб. В соответствии с условия договора, стороны намерены заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 01.06.2018. Не позднее 15 дней со дня регистрации права собственности на квартиру продавец обязан направить в адрес покупателя письменное уведомление о такой регистрации. 02.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием заключить основной договор купли-продажи указанной квартиры. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17.09.2018 за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. 31.10.2018 за истцом зарегистрировано право собственности. Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 июня 2018 года по 31 октября 2018 года (с момента нарушения срока заключения основного договора до регистрации за истцом права собственности).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 06 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец Михалёв А.В., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2017 между ООО «Инвестстройфинанс» и Михалёвым А.В. заключен предварительный договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Цена договора составляет 2 913 380 руб.

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме.

Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее 01 июня 2018 года.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была передана Михалёву А.В. 24 мая 2017 года, в подтверждении чего представлен акт приема-передачи.

После сдачи дома в эксплуатацию основной договор с истцом не заключен.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> за Михалёвым А.В. признано право собственности на спорную квартиру.

31 октября 2018 за Михалёвым А.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 309, 395, 431 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и с учетом наличия между сторонами правоотношений долевого участия в строительстве, в связи с тем, что спорная квартира была передана истцу в соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона по акту приема-передачи и в установленный договором срок, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, обязательства по передаче истцу квартиры ответчиком были исполнены надлежащим образом и в установленный срок, а, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в данном случае, не имеется, при чем, после подписания акта приема-передачи квартиры права истца ответчиком не нарушались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михалёва А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи