№ 2а -2417/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2016 года г.Рязань
Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Шинкарук И.Н.,
при секретаре Герасиной Е.И.,
с участием представителя административного истца Гудкова Д.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Роговастова И.М. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Штопорова Л.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Роговастова И.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Штопорова Л.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя.
В предварительном судебном заседании от представителя административного истца Гудкова Д.С., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административного иска.
Согласно ст.157 КАС РФ суд вправе принять отказ административного истца от административного иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что заявление административного истца об отказе от административного иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
При указанных обстоятельствах суд принимает отказ административного истца Роговастова И.М. от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Штопорова Л.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░-░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░