Решение по делу № 2-4520/2017 от 20.09.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. В. к ООО «КАРЕЛ ТУР», ООО «НТК Интурист» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «КАРЕЛ ТУР», ООО «НТК Интурист» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «КАРЕЛ ТУР» был заключен договор реализации турпродукта №, в соответствии с которым данный ответчик должен был приобрести у туроператора ООО «НТК Интурист» туристические услуги, а именно туристическую поездку в Турецкую республику истца и ее несовершеннолетних детей: Смирновой Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алимова Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с размещением в пятизвездочном отеле KAYA HOTEL BELEK, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До момента бронирования запрошенных услуг указанный договор имел статус предварительного, а с момента бронирования - статус основного договора, по которому ООО «КАРЕЛ ТУР» стало обязанным реализовать туристические услуги от имени туроператора ООО «НТК Интурист», что подтверждается договором реализации туристических услуг и приложением № к нему.

Согласно п. 3.4. договора сумма поездки составляла 135 400 рублей. Указанная сумма была выплачена Агенту частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что организуемая туристическая поезда создает угрозу жизни и здоровью ей и ее детей, в связи с участившимися на курортах Турции случаями заражения вирусом Коксаки, опасного особенно для жизни детей.

ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором РФ было официально сообщено гражданам РФ об угрозе безопасности здоровью потребителей туристских услуг, выезжающих на отдых либо находящихся на отдыхе в Турецкой Республике. При этом было указано, что случаи заболевания отмечались в отелях городов Сиде, Аланья, Кемер, Анталья и др. Наибольшее число заболевших – дети до 14 лет. Уведомление об угрозе безопасности здоровью должным образом направлено и получено Ростуризмом.

При этом для потребителей, уже заключивших соответствующий договор, было разъяснено, что информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности их здоровью является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, что позволяет требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении (статья 10 Закона № 132-ФЗ).

Узнав об этой информации, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а особенно жизни и здоровье своих детей, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ООО «КАРЕЛ ТУР» о расторжении договора о реализации туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей в Турции (принимающей стороне) тяжелой эпидемиологической обстановкой, а также о возврате уплаченных за тур денег. Указанное заявлением было получено ООО «КАРЕЛ ТУР» в тот же день. Однако, никакого ответа на ее заявление так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ она письменно просила содействия в разрешении возникшей ситуации у Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, которое было ими получено в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ ею турагенту и туроператору были направлены претензии с требованием о возврате денег за тур в размере 135 400 рублей, а также выплате компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Также с требованием о возмещении ей стоимости тура она обращалась и в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность туроператора.

В сентябре 2017 года ООО «КАРЕЛ ТУР» на реквизиты, указанные в претензии, ей была возвращена сумма в размере 25 430 рублей.

Остальные деньги до настоящего времени истцу не выплачены, равно как не получены и ответы на ее претензии, долг составляет 109 970 рублей.

Бездействие ответчиков считает незаконным и грубо нарушающим ее права потребителей на основании следующего.

Каждый турист в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) при подготовке к путешествию, т.е. до наступления даты начала соответствующего тура, предусмотренного договором с турагентом (туроператором), в соответствии с договором с турагентом (туроператором), имеет право на обеспечение своих потребительских прав. Правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены статьей 14 Закона № 132-ФЗ.

Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их здоровья (таким свидетельством является официальное сообщение Ростуризма на его сайте - https://www.russiatourism.ru/news/13518/), турист вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия «туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг».

Во взаимосвязи с соответствующими положениями статьи 10 Закона № 132-ФЗ вышеназванная информация уполномоченного органа о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности здоровью туристов фактически является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, что и позволяет требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении (см. статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако само по себе право требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в судебном порядке в связи с обстоятельствами, о которых проинформировал Ростуризм, и наступление которых надлежит рассматривать как существенное изменение в силу Закона № 132-ФЗ обстоятельств, из которых стороны исходили стороны при его заключении, никоим образом не исключает возможности заявления соответствующего требования туристом (экскурсантом) в досудебном порядке.

Более того, согласно общим правилам изменения и расторжения договора, сформулированным в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, «требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок». Это означает, что предъявление со стороны потребителя до начала путешествия (т.е. до наступления даты, определенной договором, для совершения поездки в Турецкую Республику) требования о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, в досудебном (претензионном) порядке абсолютно правомерно.

Установленное Законом № 132-ФЗ специальное право туриста на расторжение договора никак не может быть обременено какими – либо штрафными санкциями со стороны туроператоров (турагентов), поскольку реализация потребителем своего законного права не является проявлением какой - либо недобросовестности в рамках обязательств по договору о реализации туристского продукта, в то время как согласно определению, приведенному в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Отказ от добровольного расторжения договора и возврата денег позволяет ей требовать выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1757,42 рублей. Расчет: 135400 х 9%/365 х 16 + 109970 х 9%/362 х 45.

Считает, что ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 30 000 рублей.

Также считает необходимым и справедливым взыскание с ответчиков солидарно штрафа.

Просит суд (с учетом уточнения иска):

Признать договор реализации турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Взыскать с ООО «КАРЕЛ ТУР» и ООО «НТК Интурист» солидарно в пользу Смирновой Н. В. по договору реализации турпродукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель истца Байдак Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований возражает по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «КАРЕЛ ТУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок информирования Ростуризмом об угрозе безопасности в той или иной стране установлен Административным регламентом Федерального агентства туризму по предоставлению государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Ростуризма от 19 декабря 2007 года N 141 (далее - Регламент).

Согласно пункту 3.1.1 Регламента основанием для предоставления государственной услуги является, в том числе, получение Ростуризмом от компетентных органов сообщений об угрозе безопасности.

В силу пункта 3.1.3 Регламента при поступлении от компетентных органов информации об угрозе безопасности Ростуризм независимо от наличия запросов заинтересованных лиц распространяет данную информацию в порядке, установленном пунктом 3.3 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Регламента при поступлении информации об угрозе безопасности от компетентных органов данная информация в оперативном порядке доводится до заинтересованных лиц, при необходимости - и их объединений, путем размещается на сайте Ростуризма.

Согласно пункту 1.3 Регламента информация об угрозе безопасности может поступать, в том числе, и от МИД России.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Н.В. и ООО «КАРЕЛ ТУР» был заключен договор реализации турпродукта №, в соответствии с которым данный ответчик должен был приобрести у туроператора ООО «НТК Интурист» туристические услуги, а именно туристическую поездку в Турецкую республику истца и ее несовершеннолетних детей: ФИо 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алимова Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с размещением в пятизвездочном отеле KAYA HOTEL BELEK, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До момента бронирования запрошенных услуг указанный договор имел статус предварительного, а с момента бронирования - статус основного договора, по которому ООО «КАРЕЛ ТУР» стало обязанным реализовать туристические услуги от имени туроператора ООО «НТК Интурист», что подтверждается договором реализации туристических услуг и приложением № к нему.

Согласно п. 3.4. договора сумма поездки составляла <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена Агенту частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам : № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что организуемая туристическая поезда создает угрозу жизни и здоровью ей и ее детей в связи с участившимися на курортах Турции случаями заражения вирусом Коксаки, опасного особенно для жизни детей.

ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором РФ было официально сообщено гражданам РФ об угрозе безопасности здоровью потребителей туристских услуг, выезжающих на отдых либо находящихся на отдыхе в Турецкой Республике. При этом было указано, что случаи заболевания отмечались в отелях городов Сиде, Аланья, Кемер, Анталья и др. Наибольшее число заболевших – дети до 14 лет. Уведомление об угрозе безопасности здоровью должным образом направлено и получено Ростуризмом.

При этом для потребителей, уже заключивших соответствующий договор, было разъяснено, что информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности их здоровью является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, что позволяет требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении (статья 10 Закона № 132-ФЗ).

Узнав об этой информации, ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.В. сообщила ООО «КАРЕЛ ТУР» о расторжении договора о реализации туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей в Турции (принимающей стороне) тяжелой эпидемиологической обстановкой, а также о возврате уплаченных за тур денег. Указанное заявлением было получено ООО «КАРЕЛ ТУР» в тот же день, однако никакого ответа на ее заявление не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ею турагенту и туроператору были направлены претензии с требованием возврате денег за тур в размере <данные изъяты>, а также выплате компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

     В сентябре 2017 года ООО «КАРЕЛ ТУР» на реквизиты, указанные в претензии, Смирновой Н.В. была возвращена сумма в размере <данные изъяты>, остальные деньги до настоящего времени истцу не выплачены, ответы на ее претензии не получены, долг составляет <данные изъяты> рублей.

Истец надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства, произведя оплату тура в полном объеме, включая агентское вознаграждение.

Суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, с учетом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов -Турции, угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их здоровью и имуществу, пришел к выводу о расторжении договора о реализации туристического продукта и взыскании его стоимости с туроператора ООО "НТК Интурист ", который непосредственно оказал истцу туристические услуги, и ООО " КАРЕЛ ТУР " выступало как агент при совершении юридических и иных действий по подбору, бронированию тура.

Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, суд в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части расторжения договора ответчиком исполнены не были, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в ходе рассмотрения дела. Указанное обстоятельство в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основанием для взыскания с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части компенсации морального вреда – на сумму <данные изъяты>

Требования о взыскании штрафа в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, подлежат удовлетворению, однако, суд считает возможным снизить размер штрафа, определил его в сумме <данные изъяты>

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 135,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Смирновой Н. В. к ООО «КАРЕЛ ТУР», ООО «НТК Интурист» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАРЕЛ ТУР» и ООО «НТК Интурист» солидарно в пользу Смирновой Н. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

В части требований о компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «КАРЕЛ ТУР» и ООО «НТК Интурист» в бюджет г. Ногинска государственную пошлину в размере <данные изъяты> из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: