Решение по делу № 12-32/2020 от 12.05.2020

УИД 36MS0052-01-2020-000052-14

Дело № 12-32/2020

РЕШЕНИЕ

05 июня 2020 года                                                                              г. Борисоглебск

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Щербатых П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19.03.2020 года,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Поповой Екатерины Сергеевны прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Щербатых П.П. ставит вопрос об отмене принятого постановления по делу об административном правонарушении, указывая на то, что у него были достаточные данные полагать, что Попова Е.С. находится в состоянии опьянения, освидетельствование было проведено неоднократно в связи с некорректной работой прибора, считает, утверждение мирового судьи о толковании сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, является ошибочным.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Щербатых П.П. поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Попова Е.С и её защитник Раев В.В. считают постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу пункта 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Попова Е.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В отношении Поповой Е.С. старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области майором полиции Щербатых П.П. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,169 мг/л) у Поповой Е.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.01.2020 (с чеком на бумажном носителе от 10.01.2020) следует, что 10.01.2020 в 00 час. 02 мин. у водителя Поповой Е.С. с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора PRO-100 touch, заводской номер прибора 850468, дата последней проверки прибора 25.03.2019, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,020 мг/л, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,169 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попова Е.С. была согласна.

То обстоятельство, что Попова Е.С. неоднократно проходила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и показания технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании составляли менее 0,16 мг/л установлено при исследовании видеозаписи с видеорегистратора, находящегося в патрульной машине сотрудников ДПС и не оспаривается участниками настоящего процесса.

С учетом вышеприведенных положений КоАП РФ и Правил факт употребления Поповой Е.С. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха - 0,144 мг/л выдыхаемого воздуха.

Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, факт нахождения данного лица в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

При этом следует отметить, что в случае, если у Щербатых П.П. имелись основания полагать, что Попова Е.С. находится в состоянии опьянения, то он не лишен был возможности предложить ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 10 Правил.

При изложенных обстоятельствах и с учетом правильного толкования мировым судьей положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ вопреки доводам жалобы, невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Поповой Е.С. имеется состав вмененного ей административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Поповой Е.С. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Щербатых П.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                         Д.С.Оленин