Решение по делу № 2-399/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-399/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В,. с участием прокурора Стахиева А.Н., истца Ильичева Е.В., его представителя Панариной Н.Ю., представителя ответчиков Трофимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева Е.В. и Ильичева В.И. к Ильичевой Г.А., Ильичеву А.Е. о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право на жилое помещение. В обоснование указывают, что в 1983 году отец истцов получил квартиру по <адрес> г.Оренбурга. В 1994 году в квартиру была прописана Ильичева Г.А. (жена Ильичева Е.В.), в дальнейшем был прописан их сын Ильичев А.Е. Брак с Ильичевой Г.А. был расторгнут в 2007 году, общее хозяйство с этого времени не велось. В 2012 году ответчица получила в порядке наследования 1/6 долю в жилом доме по <адрес> г.Оренбурга. В декабре 2017 года ответчики добровольно убыли в <данные изъяты>, их место жительства истцам не известно. От ответчицы стало известно, что у нее в <данные изъяты> постоянное место работы. Расходы по содержанию квартиры ответчики никогда не несли. За последние два года Ильичева Г.А. в квартиру не приезжала. Ильичев А.Е. приезжал в гости летом 2019 года, после совершения двух преступлений был осужден к шести месяцам лишения свободы. После его освобождения ответчица приехала забрала сына и они снова уехали в <данные изъяты>. Сниматься с регистрационного учета отказались. На основании ст. 83 ЖК РФ просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> г.Оренбурга.

В судебном заседании Ильичев Е.В. свой иск поддержал и пояснил, что спорная квартира предоставлялась его родителям в 1983 году. Нанимателем квартиры являлся отец истца, он умер в 2019 году. В 1994 году истец вступил в брак с ответчицей, у них родился сын. После заключения брака Ильичева Г.А. была вселена и прописана в квартиру. В 2007 году брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ответчики остались проживать в квартире, т.к. другого жилья у них не было, истец в квартире не жил. В декабре 2017 года ответчики уехали на постоянное место жительства в <данные изъяты>. Ильичева Г.А. сказала истцу об этом за день до отъезда. Истцу известно, что в <данные изъяты> у ответчицы проживает сестра, ответчица с сыном уехали к ней, они проживают на съемной квартире. В 2019 году сын вернулся в г.Оренбург, но истец об этом не знал, т.к. сын к ним в квартиру не приходил. От сотрудников полиции истец узнал, что сын, находясь в Оренбурге, совершил два преступления, был осужден на шесть месяцев лишения свободы. После его освобождения Ильичева Г.А. приехала в Оренбург и забрала сына в <данные изъяты>. Истец просил их выписаться из квартиры, но они отказались.

Представитель истца Панарина Н.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить на том основании, что ответчики добровольно уехали из квартиры. Намерений возвращаться в Оренбург и жить в квартире у них нет, обязанности по содержанию квартиры, они не несут.

Истец Ильичев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики Ильичева Г.А. и Ильичев А.Е. в судебное заседание не явились, их место жительства суду не известно.

Представитель ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Трофимова М.С., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования истцов не признала.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в отношении ответчика Ильичевой Г.А., суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем квартиры по <адрес> г.Оренбурга по договору социального найма являлся <данные изъяты>

В спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: сноха Ильичева Г.А. и внук Ильичев А.Е. с 19.10.1994 года.

Из пояснений истца Ильичева Е.В. установлено, что он и ответчица состояли в зарегистрированном браке с 1994 года, в 2007 году брак между ними был расторгнут. Ответчик Ильичев А.Е. является сыном истца.

На основании ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

По правилам ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывается в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лиц, указанных в ст. 71 ЖК РФ не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, членов его семьи или бывших членов нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании со стороны истца были опрошены свидетели <данные изъяты> которые фактически ответчиков не знали, не смогли пояснить суду, по какой причине и как долго ответчики не живут в спорной квартире, куда они выехали.

В материалах дела имеется приговор Ленинского райсуда г.Оренбурга от 09.04.2019 года в отношении Ильичева А.Е., зарегистрированного и проживающего в г.Оренбурге по <адрес> г.Оренбурга. Приговором суда установлено, что <данные изъяты>

Из приговора Центрального райсуда г.Оренбурга от 09.07.2019 года следует, что Ильичев А.Е. 26.05.2019 года, <данные изъяты>

Таким образом, из представленных суду приговоров следует, что с января 2019 года ответчик Ильичев А.Е. проживал в г.Оренбурге.

Из пояснений истца Ильичева Е.В. следует, что ответчики проживают в <данные изъяты> на съемной квартире.

С учетом изложенного, суд считает, что со стороны истца не представлены доказательства, которые бы с полной достоверностью свидетельствовали о том, что ответчики выехали из спорной квартиры на другое место жительства, не проживают в ней длительное время, в связи с тем, что отказались от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в спорной квартире не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ильичеву Е.В. и Ильичеву В.И. к Ильичевой Г.А., Ильичеву А.Е. о признании утратившими право на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2020 года