Решение по делу № 2-368/2019 от 12.02.2019

№ 2-368/19

УИД: 26RS0008-01-2019-000357-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Буденновск 10 апреля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ш.Н.В. к К.В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Ш.Н.В. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» (далее - общество) и К.В.В. (далее – ответчик) заключили договор потребительского микрозайма.

По условиям договора займа общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме 4 000 рублей, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 732 % годовых (2 % в день), окончательный срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ (график платежей по договору займа).

Микрозайм в сумме 4000 рублей был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила 6320 рублей, где 4 000 рублей - сумма микрозайма, а 2 320 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 6320 рублей. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена.

В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик продолжил уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ИП Ш.Н.В. (далее истец) был заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам (далее - договор уступки).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу.

Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, ИП Ш.Н.В. было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении К.В.В. в мировой суд г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее, исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

По общему правилу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредит, (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

С учётом ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 605,213 % годовых. Предельное значение за данный период составляет 806,950 % годовых.

Данные показатели опубликованы на официальном сайте Банка России www.cbr.ru перед началом периода, в которых среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежат применению.

В пункте 9 обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., указан порядок расчета процентов по истечении срока действия договора микрозайма. В данном пункте Президиум Верховного Суда РФ ссылается на императивность требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных Законом. Пункт 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требует, чтобы в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) между кредитором и заемщиком были согласованы срок действия договора потребительского займа и срок возврата займа. Пунктом 2 договора займа, в соответствие требованиям 353-ФЗ, согласованы срок возврата займа и срок действия договора займа. Срок возврата займа до 29.03.2016 г., а срок действия договора - до полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа. Таким образом, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 2 договора займа, проценты, указанные в п. 4 договора займа (732 % годовых), продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору и пересмотру в сторону уменьшения не подлежат. Также просит суд обратить на данный пункт особое внимание, так как нормы действующего законодательства являются высшим приоритетом; акты гражданского законодательства обратной силы не имеют; договоры, имеющие ограничения по начислению процентов, и договоры, не имеющие такого ограничения, соответствуют действующему законодательству и имеют единый подход, в то время как обзор судебной практики имеет разные подходы к договорам с ограничением и без него, что, по мнению истца, является не логичным.

Согласно ч. 1, абз. 1 ч.ч. 2, 3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В п. 13 договора займа указано, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объеме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору. При этом содержание п. 3 ст. 382 ГК РФ цессионарию известно.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80400 рублей, в том числе: основная сумма микрозайма в размере 4 000 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 320 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 160 рублей.

Общий период взыскания задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявляется.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора займа необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, истец ИП Ш.Н.В. просит суд взыскать с К.В.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 80400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2612 рублей.

Истец ИП Ш.Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о возможности вынесения заочного решения.

Ответчик К.В.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, сведений о причине неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4)

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и К.В.В. заключен договор потребительского микрозайма №.

По условиям договора займа общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме 4 000 рублей, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 732 % годовых (2 % в день), окончательный срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ (график платежей по договору займа).

Микрозайм в сумме 4 000 рублей был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила 6320 рублей (п. 6 договора займа), где 4 000 рублей - сумма микрозайма, а 2320 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 6320 рублей. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена.

В нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик уклонился и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ИП Ш.Н.В. был заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа переданы истцу. Таким образом, ИП Ш.Н.В. приобрела права требования на получение денежных средств по договору займа с К.В.В.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6320 рублей, где 4 000 рублей основная сумма микрозайма, а 2320 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом, суд признает правильным, выполненным в соответствии с положениями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и действующим законодательством.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74160 рублей, из расчета 2 % в день при 732 % годовых, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 6 договора займа заемщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 6 320 рублей.

Условиями данного договора предусмотрено начисление процентов (2 % в день) по день фактического исполнения.

Следует учитывать, что проценты за пользование займом в размере 2 % от суммы займа за каждый день использования (732 % годовых) предусмотрены договором займа на срок один месяц.

Исходя из изложенного, начисление процентов за пользование микрозаймом в данном размере по истечении срока действия договора займа, составляющего один месяц, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей с 29.03.2016 г.), предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 г. вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от 30.07.2016 г. "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Кроме того данным законом в Закон о микрофинансовой деятельности введена ст. 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с 01.01.2017 г., МФО вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом МФО также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 30.03.2016 года по 11.10.2018 года подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, составляющей на февраль 2016 года – 16,81 % годовых.

Общий размер денежных средств, подлежащий начислению для взыскания с ответчика с суммы остававшегося не выплаченным основного долга составляет 4 000 рублей.

Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 926 дней.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в год составляет 672 рубля 40 копеек (4000 рублей : 100% х 16,81%).

Размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в день составляет 1 рубль 84 копейки (672 рубля 40 копеек : 365 дней).

Таким образом, взысканию с ответчика К.В.В. в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат денежные средства в сумме 1703 рублей 84 копеек (1 рубль 84 копейки х 926 дней просрочки выплаты основного долга).

Следовательно, общая сумма кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8023 рубля 84 копейки (6320 рублей + 1703 рубля 84 копейки)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2612 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 456 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1306 рублей).

Вместе с тем, исковые требования ИП Ш.Н.В. удовлетворены частично, в сумме 8023 рублей 84 копейки, а следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Ш.Н.В. к К.В.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.В. в пользу ИП Ш.Н.В. задолженность в сумме 8023 рублей 84 копеек.

Во взыскании с К.В.В. в пользу ИП Ш.Н.В. задолженности в сумме 72376 рублей 16 копеек - отказать.

Взыскать с К.В.В. в пользу ИП Ш.Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четырехсот) рублей.

Во взыскании с К.В.В. в пользу ИП Ш.Н.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2212 рублей - отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика тем же судом в течение 7 дней со дня получения копии данного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров