Решение по делу № 2-4968/2019 от 15.04.2019

11RS0001-01-2019-005550-47 Дело № 2-4968/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

06 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Чисталевой Н.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

установил:

Чисталева Н.Л. в лице своего представителя Новожилова Н.А. обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя заявленные требования нарушением её прав, установленных Законом «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано, что ** ** ** между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора, истцом с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования финансовых рисков №... страховая премия составила <данные изъяты> рублей. ** ** ** обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств. ** ** ** ПАО СК «Росгосстрах» произведен возврат страховой премии на сумму <данные изъяты> рублей. На претензию о возврате оставшейся части страховой премии ответчик ответил отказом. Полагает, что указанные действия страховой компании нарушают её права как потребителя, в связи с чем просит суд: расторгнуть договор добровольного страхования финансовых рисков №... взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страховую премию <данные изъяты> рублей;, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»; а также понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по нотариальному удостоверению доверенности – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика в суде в удовлетворении заявленных требований просит отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, в суд не явился; об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств, в т.ч. об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, т.е. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Чисталевой Н.Л. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме ....

Кроме того ** ** ** одновременно с подписанием кредитного договора, заемщиком с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж ...

Данный договор предусматривал два разных объекта личного страхования, по которым страхователем Чисталева Н.Л застрахована от наступления различных страховых случаев, в рамках договора уплачивается две разных страховых премии и предусмотрена выплата двух разных страховых сумм.

Объектами страхования по договору являются:

- по страхованию от несчастных случаев: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая.

- по страхованию выезжающих за рубеж: медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации

Страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей, включая премию по страхованию от несчастных случаев <данные изъяты> рублей и премию по страхованию выезжающих за рубеж – <данные изъяты>.

Доказано также, что страховая премия в размере <данные изъяты> рублей перечислена страховщику в день заключения договора, т.е. ** ** **

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положений ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой и закрепляет положение о том, что по общему правилу возврат страховой премии не производится. Вопрос о возврате страховой премии остается на усмотрение страховщика, разрешить который сторонам предлагается путем закрепления в договоре страхования соответствующих положений.

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

В соответствии с п. 1 Указаний, действующих на момент заключения договора, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение определенного времени со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как доказано в ходе судебного разбирательства, ** ** ** Чисталевой Н.Л. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования №... от ** ** ** и возврате страховой премии.

Данное заявление поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ** ** **.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, договор страхования был расторгнут, страховщиком осуществлен возврат страховой премии в части объекта страхования от несчастных случаев в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № №... от ** ** **. Тем самым договор страхования в прекратил свое действие.

В этой связи, требования истца о расторжении договора страхования не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, данный договор расторгнут сторонами в добровольном порядке.

В то же время, как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, страховая премия по объекту страхования выезжающих за рубеж в сумме <данные изъяты> рублей, до настоящего времени истцу не возвращена.

При этом, как следует из правовой позиции ответчика, страховая премия в указанной части не подлежит возврату в силу условий договора, поскольку из страхового полиса №... следует, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев № 81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174 ПАО СК «Росгосстрах», в редакциях действующих на момент заключения договора страхования.

На момент заключения вышеуказанного договора страхования в отношении Правил комплексного страхования граждан выезжающих за рубеж № №... действовали правила в редакции утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 19.10.2018 № 665 (далее - Правила страхования № 174). Текст Правил страхования № 174 и Программы страхования в электронном виде также публично размещены по адресу: ..., о чем имеется отметка в страховом полисе. В связи с чем условия, содержащиеся в данных правилах, являются обязательными для сторон.

Пунктами 7.2.2, 7.3 Правил страхования № 174, предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования при условии уплаты в полном размере страховой премии по договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ. В части страхования по риску «Отмена поездки» страховая премия, уплаченная страховщику, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором страхования.

Кроме того, по утверждению стороны ответчика, договор страхования №... от ** ** ** по объекту страхования выезжающих за рубеж подпадает под правила, предусмотренные п. 4 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, согласно которому требования настоящего Указания не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию

Однако, с данными доводами ответчика, суд не может согласиться в силу следующего.

В связи с поступлением в Банк России запросов относительно применения отдельных положений Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и в целях обеспечения единообразной практики правоприменения, Банком России принято и опубликовано информационное письмо от 02.04.2019 № ИН-015-45/30 "О применении отдельных положений Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Данным письмом разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 Указания № 3854-У установлено, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не от его части.

В соответствии с пунктом 3 Указания № 3854-У условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием № 3854-У, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Указания № 3854-У страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии Указанием № 3854-У не предусмотрено.

Учитывая изложенное, в целях исполнения требований Указания № 3854-У, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания № 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания.

В этой связи, по убеждению суда, принимая во внимание, что сторонами был заключен договор комбинированного страхования, денежные средства, уплаченные Чисталевой Н.Л в качестве страховой премии в размере <данные изъяты> рублей должны были быть возвращены последней в полном объеме, в т.ч. и в части страховой премии по объекту страхования выезжающих за рубеж.

Отсюда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат страховой премии по объекту страхования выезжающих за рубеж в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, учитывая, что в результате необоснованного отказа страховой компании от возврата страховой премии, были нарушены права Чисталевой Н.Л., как потребителя, суд находит заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что заявление о возврате страховой премии было получено ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> года, соответственно предусмотренный законом срок возврата денежных средств (10 рабочих дней) истёк ** ** ** года.

Отсюда, принимая во внимание, что потребитель вправе был требовать возврата денежных средств в связи с отказом от договора; в то время как ответчик соответствующие выплаты своевременно не произвел, суд, с учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора, размер неустойки по состоянию на ** ** ** составит <данные изъяты> <данные изъяты>. х 3% х 142 (кол-во дней просрочки)).

В то же время, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чисталевой Н.Л. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства данного дела, вину ответчика в причинении вреда, характер и объем причиненных неудобств, поскольку за восстановлением своего нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд, в связи с чем, безусловно, испытывала нравственные переживания, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чисталевой Н.Л. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма устанавливает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В этой связи, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чисталевой Н.Л. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>.) х 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления).

В силу п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, интересы заявителя по делу представлял Новожилов Н.А. Согласно расписке от ** ** ** Чисталевой Н.Л. оплачено Новожилову Н.А. в счет оплаты услуг по представлению интересов в суде <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного спора, объем правовой помощи, оказанной Чисталевой Н.Л. её представителем (подготовка и подача в суд искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях); то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены судом в части; с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает, что истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. 3 п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя Новожилова Н.А. не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, указанная доверенность выдана сроком на 2 года.

При изложенном, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связных с нотариальным удостоверением доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Отсюда, с учетом положений ст.ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>. (по требованиям имущественного характера) + <данные изъяты>. (по требованиям о взыскании морального вреда и штрафа)).

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Чисталевой Н.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чисталевой Н.Л. страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В удовлетворении требований, заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов в виде расходов на оформление доверенности, Чисталевой Н.Л. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года