Решение по делу № 22-5808/2019 от 03.09.2019

Судья Шемякин М.Ю.

Дело № 22-5808

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Порцева А.О. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2019 года, которым

Порцеву Александру Олеговичу, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытый срок в виде 9 месяцев 14 дней исправительных работ, от наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2018 года по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, заменен лишением свободы сроком на 3 месяца 4 дня в колонии-поселении.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Порцев А.О. осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 ноября 2018 года по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Начальник Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Юсубов Н.А. обратился в суд с представлением о замене неотбытого Порцевым А.О. наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

21 августа 2019 года Березниковским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Порцев А.О., полагая, что состоявшееся судебное решение является незаконным, поскольку его отказ от предложенной ему работы был обусловлен несогласием с необоснованно высоким процентом удержаний в доход государства из его заработной платы в размере 15%. Кроме того, ему предлагались рабочие места, где маленькая заработная плата, либо, где заработную плату выплачивают с задержками. По мнению автора жалобы, указанные им причины не отбывания наказания в виде исправительных работ являются уважительными, в связи с чем осужденный просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое, из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно указал, что осужденный Порцева А.О. злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Согласно материалам дела, Порцев А.О. 14 января 2019 года ознакомился с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ и был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о последствиях нарушения установленного порядка и условий отбывания этого вида наказания.

Устроившись на работу в ООО «№1», через некоторое время не вышел на работу, поскольку на данном предприятии не платили заработную плату.

По предписанию уголовно-исполнительной инспекции 22 мая 2019 года устроился на работу в ООО «№2», однако с 9 по 18 июля 2019 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, то есть допустил прогулы, в связи с чем 18 июля 2019 года трудовой договор с ним был расторгнут.

12 июля 2019 года Порцеву А.О. за допущенные с 9 по 12 июля 2019 года прогулы, то есть нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, вынесено письменное предупреждение.

В связи с тем, что Порцев А.О. с 12 по 18 июля 2019 года вновь не вышел на работу без уважительных причин, 18 июля 2019 года уголовно-исполнительной инспекцией ему вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме того, выдано предписание явиться в течение 5 дней на работу в ООО «№3», которое осужденным также беспричинно не исполнено.

Судебное решение соответствует требованиям закона. Факты злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ нашли свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции, фактически не отрицались и самим Порцевым А.О.

Доводы жалобы осужденного о значительном проценте удержании из заработной платы и небольшой заработной плате по предлагаемому инспекцией трудоустройству, не влияют на законность и обоснованность судебного решения, так как процент удержания установлен осужденному по приговору суда, и он, отбывая наказание, обязан выполнять предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Как правильно указано в постановлении суда, каких-либо уважительных причин неисполнения Порцевым А.О. назначенного ему по приговору суда наказания, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УИК РФ время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается. Оснований сомневаться в правильности определения уголовно-исполнительной инспекцией срока отбытых Порцевым А.О. исправительных работ у суда не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы содержат бесспорные доказательств злостности уклонения Порцевым А.О. от отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому постановление Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2019 года о замене ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является законным и обоснованным, и отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Назначение Порцеву А.О. местом отбывания наказания колонии-поселения соответствует требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░