Решение по делу № 2а-1322/2020 от 11.03.2020

Дело № 2а-1322/2020 год

39RS0004-01-2020-000820-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Прокопчик М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зориной Алины Игоревны к ОСП Московского района г. Калининграда судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Изааку Тимофею Евгеньевичу, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

Зорина А.И. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП Московского района г. Калининграда находится исполнительное производство № 97069/19/39004-ИП от 11.09.2019 года, взыскателем по которому является Зорина А.И., должником – Измайлов Р.Р. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время в адрес Зориной А.И. денежные средства ни от Измайлова Р.Р., ни от ОСП Московского района не поступали.

18.02.2020 года представителем взыскателя в адрес ОСП Московского района направлено заявление, однако спустя 10 дней в установленный законом срок ответ на указанное заявление при посещении ОСП 05.03.2020 года представлен не был, как и не были предоставлены материалы исполнительного производства.

Со ссылкой на ч. 1 ст. 1, ст.ст. 4, 5, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ просит:

Признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в неисполнении решения суда и непринятии исчерпывающих мер по взысканию задолженности с должника по исполнительному производству № 97069/19/39004-ИП от 11.09.2019 года, за период с 12.09.2019 по 05.03.2020.

Признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в неознакомлении представителя административного истца с материалами исполнительного производства № 97069/19/39004-ИП от 11.09.2019 года, по заявлению (жалобе) от 18.02.2020 года.

Признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в невыдаче ответа по заявлению от 18.02.2020 года по исполнительному производству № 97069/19/39004-ИП от 11.09.2019 года, по заявлению (жалобе) от 18.02.2020 года.

Административный истец Зорина А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Административный ответчик и он же как представитель административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской по доверенностям судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Изаак Т.Е. административные исковые требования не признал, пояснив, что работа по исполнительному производству № 97069/19/39004-ИП ведется, в рамках данного ИП осуществлялись различные запросы, было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, был осуществлен выход в адрес должника, однако дома никого не удалось застать. На территории дома по ул. Машиностроительнаой автомобиля, принадлежащего должнику, обнаружено не было. Поступил ответ о наличии у должника двух счетов в банке, в отношении которых обращено взыскание на денежные средства. Позднее принятие постановления об обращении взыскания связано с техническим неполадками. Ответ на заявление от 18.02.2020 года в адрес административного истца им направлен не был. Копии материалов исполнительного производства будут направлены истцу.

Заинтересованное лицо Измайлов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с. п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 11.09.2019 года в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 97069/19/39004-ИП в отношении должника Измайлова Р.Р. на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда по делу № 2-839/2019 от 14.08.2019, предмет исполнения: взыскание с Измайлова Р.Р. в пользу Зориной А.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 41-42).

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Срок исполнения определен ФЗ «Об исполнительном производстве», и составляет согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Учитывая требования административного иска об оспаривании бездействия с 12.09.2019 года по 05.03.2020 года, суд проверяет наличие (либо отсутствие) незаконного бездействия за указанный период.

Учитывая, что бездействие является длящимся, срок оспаривания бездействия административным истцом не пропущен.

Согласно акту приема-передачи исполнительное производство № 97069/19/39004-ИП 07.10.2019 года было передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя Леоновой Т.А. судебному приставу-исполнителю Изааку Т.Е., и находится у него на исполнении с указанного времени (л.д. 61-63).

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Поскольку СПИ Изаак Т. Е. является судебным приставом-исполнителем, в настоящее время ведущим спорное ИП, он привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству № 97069/19/39004-ИП по состоянию на 13.05.2020 года, в соответствии с которой, в ходе исполнения решения суда с Измайлова Р.Р. взыскано 0 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 13.05.2020 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 50-51).

Из данной сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов на них следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП Московского района г. Калининграда с момента возбуждения исполнительного производства были предприняты следующие исполнительные действия с целью проверки должника и имущественного положения должника: 11.09.2019 года осуществлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи, ГИБДД УМВД России, ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРН, ПФР, 16.09.2019 года запросы в банки и иные кредитные организации, ГУВМ МВД России дублировались, 08.11.2019 года повторно осуществлены запросы в ГУВМ, ПФР, ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, однако ответа из ГУВМ, ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП не поступало.

Впоследствии до 22.02.2020 года, т.е. около 4,5 месяцев, каких-либо запросов, направленных на отыскание имущества должника, судебными приставами-исполнителями в рамках данного исполнительного производства не производилось, и исполнительных действий не принималось. Лишь только 22.02.2020 года судебным приставом повторно были осуществлены запросы в различные банки, ПФР РФ, операторам сотовой связи, ФНС России.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ только 22.02.2020 года, то есть спустя более 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства (л.д. 44).

22.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Изааком Т.Е. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43).

Как следует из реестра запросов и ответов на них 22.02.2020 года из ГИБДД МВД России поступили сведения о наличие зарегистрированного за должником Измайловым Р.Р. транспортного средства: автомобиль седан <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № (л.д. 55), однако постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства принято судебным приставом-исполнителем только 27.03.2020 года, т.е. по истечению 1 месяца и только после обращения с настоящим иском в суд (л.д. 45).

Кроме того, за оспариваемый период судебными приставами-исполнителями не истребовались сведения «Безопасный город» о передвижениях данного транспортного средства, равно как и доказательств выхода до даты подачи в суд административного иска по месту жительства должника в целях обнаружения данного автомобиля возле дома по месту проживания должника не представлено, что свидетельствует о бездействии.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Между тем, обращение взыскания на денежные средства на счетах должника производилось несвоевременно.

Так согласно реестру запросов и ответов на них, 22.02.2020 года поступили ответы о наличии счетов должника в банке <данные изъяты>», однако постановления об обращении взыскания на денежные средства приняты только 13.05.2020 года, то есть спустя почти 3 месяца и после подачи административного иска в суд (л.д. 46,48).

Доказательств невозможности своевременного совершения указанных исполнительных действий стороной административных ответчиков не представлено.

Сведения о совершении иных исполнительных действий в исполнительном производстве за оспариваемый период отсутствуют, в том числе отсутствуют сведения об осуществлении запросов в Росреестр, ФГУП «Ростехинвентаризация», ГИМС.

Запрос в Росреестр был осуществлен судебным приставом-исполнителем Изааком Т. Е. 06.03.2020 года, т.е. уже после обращения истца с настоящим административным иском в суд.

Указанное свидетельствует о незаконном бездействии, выраженном в несвоевременном и неполном принятии мер по исполнению исполнительного документа, что нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств по исполнительному производству.

В материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий от 14.05.2020 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района Изааком Т.Е. осуществлен выход в адрес должника по данному исполнительному производству, однако дома никого застать не удалось, дверь никто не открыл, в почтовый ящик оставлено постановление о возбуждении, постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, акт выхода в адрес осуществлен только после принятия административного иска к производству, в материалах исполнительного производства за период с 12.09.2019 по 05.03.2020 отсутствуют акты о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью отыскания имущества, на которое возможно обратить взыскание. А доводы судебного пристава-исполнителя Изаака Т.Е. о совершении им выхода по месту жительства должника несостоятельны, поскольку доказательств совершения таковых исполнительных действий за указанный период в материалы дела не представлено. Также не имеется доказательств направления либо вручения должнику требования, обязании о явке на прием к судебному приставу, а также вызова должника, начиная с даты возбуждения исполнительного производства к судебному приставу, в том числе посредством привода.

Объективной невозможности своевременного совершения указанных исполнительных действий стороной административных ответчиков не представлено.

Обязанность доказывания обстоятельств законности оспариваемых действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Таковых доказательств в данной части административными ответчиками не представлено. А, следовательно, имеется незаконное бездействие за вышеуказанный период.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда, вопреки требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в обжалуемый период времени не принимали всех надлежащих и своевременных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 97069/19/39004-ИП в период с 12.09.2019 года до 05.03.2020 года, то есть допустили незаконное бездействие, что в свою очередь повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное получение денежных средств, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, то есть судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда допустили незаконное бездействие, а, следовательно, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в неознакомлении представителя административного истца с материалами исполнительного производства № 97069/19/39004-ИП от 11.09.2019 по заявлению от 18.02.2020 года, не даче ответа по заявлению от 18.02.2020, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца Носов А.Л. 18.02.2020 года обратился в ОСП Московского района г. Калининграда с письменным заявлением (жалобой) об ознакомлении его с материалами исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС №, выданному Московским районным судом г. Калининграда, а также просил предоставить ему информацию о поступлении по данному исполнительному производству денежных средств от должника Измайлова Р.Р. и их перечислению в адрес взыскателя Зориной А.И. и отменить постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 8). Указанное заявление (жалоба) зарегистрировано в ОСП в тот же день 18.02.2020 года.

Требования о бездействии в части непредоставления 05.03.2020 материалов исполнительного производства для ознакомления удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обращения в ОСП Московского района г. Калининграда для ознакомления 05.03.2020 года административным истцом не представлено.

Позиция административного истца о необходимости рассмотрения заявления от 18.02.2020 года в 10-дневный срок несостоятельна и основана на ошибочном понимании норм материального права.

Действительно, в соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в течение 10 дней с вынесением по результатам рассмотрения постановления.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Согласно абзаца 2 пункта 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

Поскольку заявление об ознакомлении с исполнительным производством и предоставлении информации о поступлении по исполнительному производству денежных средств и перечислению их взыскателю относится к требованиям сообщить информацию о ходе исполнительного производства, данное заявление подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное заявление также содержало требования об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС № 024922247, и о возобновлении производства исполнительных действий, которое подлежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, как следует из сводки исполнительного производства № 97069/19/39004-ИП по состоянию на 13.05.2020 года, данное исполнительное является действующим, постановление об окончании либо прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Данный федеральный закон, образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона.

В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру предоставления информации по существу.

Однако сведений о рассмотрении данного ходатайства в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с дачей письменного ответа взыскателю по исполнительному производству, стороной административных ответчиков не представлено, что также свидетельствует о бездействии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 1097-О, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5). Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Доказательств предоставления ответа на заявление от 18.02.2020 года стороной административных ответчиков не представлено.

Учитывая изложенное, имеется незаконное бездействие по нерассмотрению заявления представителя истца Носова А.Л. от 18.02.2020 года, и непредоставлению ответа на данное заявление в части истребованной информации о ходе исполнительного производства, нарушившее право административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем требования Зориной А.И. в данной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.09.2019 ░░░░ ░░ 05.03.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 97069/19/39004-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № 97069/19/39004-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░. ░.