Решение от 26.09.2018 по делу № 2-4324/2018 от 26.09.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-РОС-13 в сумме 875813 руб., сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику был выдан кредит и открыт текущий счет для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору было уступленном ООО «ЭОС».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1099595,65 руб. На просьбы истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не отвечает и не реагирует. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в его пользу в размере 1099595,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13697,98 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела в Азовский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности, поскольку ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: РО, <адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время не находятся на территории <адрес> следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а поэтому данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Азовский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: