Решение по делу № 2-705/2017 от 15.08.2017

2-705/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 19 сентября 2017 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи И.В. Покулевской,

с участием заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора А.П. Кормилицына,

с участием истиц В.Е. Девятериковой, Н.М. Джума, представителя истицы В.В., ответчицы Г.Л. Щербаковой,

при секретаре А.А. Повзун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятериковой В.Е. и Джума Н.М. к Щербаковой Г.Л. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Девятерикова В.Е. и Джума Н.М. обратились в суд с исковыми требованиями, указав, что они являются собственницами дома <адрес>, перешедшего им по наследству после смерти В.Е., В.П. и В.М.

В настоящее время в спорном доме проживает жена умершего В.М. – ответчица Щербакова Г.Л. Последняя не имеет регистрации в спорном доме, членом семьи истиц не является, общее хозяйство с ними не ведет, находится с ними в конфликтных отношениях, порядок в доме не поддерживает, санитарные нормы не соблюдает, услуги электроэнергии не оплачивает, ремонтом дома не занимается, допуская его разрушение.

Истицы указывают, что Щербакова Г.Л. не является членом их семьи, они возражают против проживания последней в доме. Ответчица является собственницей другого жилого помещения. Истицы не имеют возможности проживать в доме, поскольку Щербакова Г.Л. не пускает их.

В судебном заседании истица Девятерикова В.Е. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, указав, что она и Джума Н.М являются собственницами <адрес>. Ответчица бесхозяйно обращается с домом, не имеет дров для его отопления. Считала, что ответчица не имеет права проживания в спорном доме.

Истица Джума Н.М. на заявленных исковых требованиях настаивала, пояснив, что в части дома (квартира 2), где проживает ответчица, не имеется условий для ее проживания с ребенком. Другую часть дома (квартиру 1) она сдает Г. за 3500 рублей. Указанная часть дома – в хорошем состоянии, ранее в ней безвозмездно проживали П. и А., которые переехали из-за ссор с ответчицей. В данную часть дома она ответчицу не пускает, а ответчица не пускает ее в другую часть дома.

Представитель истицы Джума Н.М. – В.В. поддержала исковые требования, полагая, что ответчица не является членом семьи собственников жилого помещения, утратила право пользования домом, в связи с чем подлежит выселению.

Ответчица Щербакова Г.Л. с иском не согласилась, пояснив, что является собственницей части жилого дома, перешедшей по наследству после смерти ее мужа В.М. Она с 2009 года проживала с мужем и до настоящего времени проживает в части дома, указанной как квартира 2. В другой части дома проживают наниматели: в настоящее время - Г., ранее – П.. Соседи никогда претензий ей не высказывали.

От заявления ходатайств о вызове и допросе свидетелей, истребовании дополнительных письменных доказательств стороны отказались.

Заместитель прокурора полагал невозможным удовлетворение исковых требований в связи с наличием права собственности у ответчицы на спорное жилое помещение.

Выслушав стороны, мнение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется вправо иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, может принадлежать им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению имущества.

В судебном заседании установлено, что спорным объектом недвижимости является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-13). Данный дом представляет собой жилое помещение площадью 129,7 кв. м. Из пояснения сторон установлено, что фактически дом разделен на две квартиры, в одной из которых проживает ответчица, а другая – сдана истицей Джума Н.М. нанимателям.

Из договора дарения от 12.01.1982 года (л.д. 10), свидетельств о рождении, смерти и заключении брака (л.д. 16-23), а также материалов представленных нотариусом наследственных дел к имуществу В.Е., В.М. и В.П. следует, что в порядке наследования доли в праве собственности на спорный дом распределены следующим образом: доля в размере 7/16 перешла истице Девятериковой В.Е., доля в размере 7/16 – истице Джума Н.М. и доля в размере 2/16 – ответчице Щербаковой Г.Л.

Решением Дальнереченского районного суда от 20.01.2017 года и апелляционным определением Приморского краевого суда от 05.06.2017 года истицам Девятериковой В.Е. и Джума (Некраш) Н.М. отказано в удовлетворении требований о признании ответчицы Щербаковой Г.Л. недостойным наследником В.М.

Согласно ст. 218 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника.

Материалами наследственных дел подтверждается, что ответчицей Щербаковой Г.Л. принято наследство после смерти ее супруга В.М., состоящее из ? доли спорного жилого дома. С учетом принятия наследства иными наследниками В.М. доля ответчицы составляет 2/16. Учитывая, что факт принятия наследства ответчицей подтвержден нотариусом, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный жилой дом в указанной части принадлежит ответчице Щербаковой Г.Л. с момента смерти В.М.

Таким образом, судом установлено, что истицы и ответчица являются долевыми сособственниками жилого дома, находящегося в <адрес>. Как участники долевой собственности стороны имеют права на владение и пользование части общего имущества, соразмерной их долям, а также обязаны соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению дома.

Согласно положениям ст. 17 и 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания в нем граждан, и пределами его использования. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В судебном заседании установлено, что ответчица использует жилой дом для проживания, то есть в соответствии с его назначением. Другая часть жилого дома сдана истицей Джума Н.М. в наем, что также свидетельствует об осуществлении ею права по использованию жилым помещением по назначению.

Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Истицами и представителем истицы Джума Н.М. в качестве оснований выселения ответчицы указаны: отсутствие родственных связей с истицами, и нарушение правил пользования жилым помещением, однако данные обстоятельства предусмотрены в качестве основания ст. 35 ЖК РФ для выселения граждан, не являющихся собственниками жилого помещения.

В судебном заседании установлено наличие у ответчицы права собственности на долю в спорном доме, поэтому отсутствие родственных отношений с истицами и наличие в собственности иного жилого помещения не являются юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора. Лишение сособственника Щербаковой Г.Л. права пользования жилым помещением, то есть права проживания в нем законом не предусмотрено, ущемляет ее права, гарантированные Конституцией РФ и нормами ГК РФ о праве собственности.

Вопрос о порядке пользования общим имуществом сторонами как в добровольном, так и в судебном порядке не урегулирован. О нежелании его разрешения истицами заявлено в судебном заседании с указанием об отсутствии у ответчицы права на жилое помещение.

Наличие у ответчицы задолженности по оплате электроэнергии не может служить основанием для ее выселения, а лишь свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности перед ресурсоснабжающей организацией. Из представленной фототаблицы усматривается отсутствие посадок на приусадебном участке, отсутствие стекла в оконном проеме на веранде дома, однако факт ненадлежащего содержания ответчицей части жилого дома, о приведении его в непригодное для проживания состояние достоверно не подтвержден.

Правоотношения по вопросам содержания и использования общего имущества сторонами регулируются нормами гражданского законодательства и не подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Девятериковой В.Е. и Джума Н.М. к Щербаковой Г.Л. о выселении.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская