Решение по делу № 33-976/2019 от 22.02.2019

Судья Ронгонен М.А. № 33-976/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2018 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Стрельчук Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 14.12.2012 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и Стрельчук Н.В. было заключено соглашение о кредитовании счета дебетовой кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлялись денежные средства в размере 63645 руб. 66 коп. сроком до востребования с уплатой за пользование кредитом 30% годовых, а заемщик обязалась возвращать полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Поскольку Стрельчук Н.В. в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, ПАО КБ «Восточный» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 100386 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3207 руб. 73 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает на истечение срока исковой давности по заявленным банком требованиям на дату его обращения в суд. Полагает, что исходя из условий кредитного договора срок исполнения ею принятых на себя обязательств не может определяться моментом востребования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что акцептированием оферты в соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ на основании заявления заемщика от 14.12.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Стрельчук Н.В. заключено соглашение о кредитовании счета, по условиям которого истцом на имя ответчика выпущена кредитная карта (счет №). Первоначально лимит задолженности определен в сумме 50000 руб. При этом, в соответствии с условиями договора банк вправе в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования. Истец, используя предоставленные банком денежные средства, обязалась возвращать их с уплатой по истечении льготного периода 30% годовых.

Установив, что условия договора ПАО КБ «Восточный» были исполнены, кредитная карта на имя заемщика выпущена и активирована Стрельчук Н.В., при этом ответчик, пользуясь предоставленными денежными средствами, систематически не исполняла своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу о правомерности требований истца.

Задолженность по соглашению о кредитовании счета от 14.12.2012 по состоянию на 14.09.2018 составила 100386 руб. 67 коп., в том числе 63645 руб. 66 коп. – основной долг, 36741 руб. 01 коп. – проценты. Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями соглашения о кредитовании.

Наличие долга заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела. При этом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств отсутствия долга либо иного его размера Стрельчук Н.В. суду не представлено.

Оснований для выводов о пропуске истцом установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности со Стрельчук Н.В. с учетом даты направления кредитором требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, даты первоначального обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании подлежащих применению норм материального права, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции по доводам жалобы Стрельчук Н.В. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи