Решение по делу № 2-248/2020 от 02.03.2020

2-248/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года                                                                                                                  г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело № 2-248/2020 по иску ООО «ЭОС» к Шангиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» Кудинова О.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Шангиной А.Н. кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с размером ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца отмечает, что в нарушении норм ст. 819, 309, 310, 810 ГК РФ заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Истец просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк-цедент уступил - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере <данные изъяты>. При этом, истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции. Однако при подписании Анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу(в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Истец отмечает, что сумма задолженности была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Шангиной А.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЭОС» Кудинова О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шангина А.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие, представив возражение на исковое заявление, в котором выразила мнение о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку право требования у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора уступки права требования, так как истец приобрел право требования задолженности по кредитному договору, который был заключен с ПАО «Восточный экспресс банк». Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Между тем, истец не является кредитной организацией и соответственно, может предъявлять требования, ограниченные расчетами сумм долга, которые были рассчитаны на момент заключения договора уступки права требования долга, поэтому, просила не учитывать график платежей. При таких обстоятельствах, считает, что оснований для взысканий задолженности по кредитным обязательствам в связи с пропуском срока исковой давности у истца не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Из материалов дела следует, что банк ОАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Шангиной А.Н. кредитный договор № о предоставлении кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с размером ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, дата погашения – 24 число каждого месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>. С графиком гашения кредита заемщик был ознакомлен и согласен, равно как и с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете заявления. Также заемщик согласился на уступку прав требования любому третьему лицу, что следует из общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк-цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности, в том числе и должника Шангиной А.Н. по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, что подтверждается Приложением № 1, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент уступки прав требований, задолженность Шангиной А.Н. по основному долгу, учитывая дату фактического гашения ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитными средствами с периодом начисления процентов и датой фактического гашения на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Соответственно, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Шангина А.ПН., как заемщик, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустила задолженность, что по существу ответчиком не отрицается.

При этом, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из позиции ответчика Шангиной А.Н., последней заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права, в данном случае банк, предоставивший заемщику кредит, узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С учетом изложенных законоположений, оснований полагать, что срок исковой давности по предъявленному иску должен исчисляться с даты заключения договора уступки права требования, у суда не имеется.

Таким образом, заключение между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на течение срока исковой давности по требованию к Шангиной А.Н., поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на момент заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В названной части, суд учитывает, что о нарушенном праве банку, что следует из расчета задолженности, в части неоплаты заемщиком основного долга в размере <данные изъяты> стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты крайнего фактического гашения. Аналогично банку было известно о наличии задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составляет <данные изъяты> и неоплате заемщиком задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, то есть на сумму переданных ООО «ЭОС» права требований к заемщику Шангиной А.Н.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о взыскании процентов за пользование кредитными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о взыскании задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, которые к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, истекли, учитывая трехлетний срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском.

С момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга, входящего в размер ежемесячных платежей, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено. В установленные сроки после отмены судебного приказа истец в порядке искового производства в суд не обратился.

В названной части суд также учитывает, что согласно условиям договора об уступке прав требований, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходят право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Кроме того в договоре об уступке прав требований цедент в лице банка заявляет и заверяет цессионария, что срок исковой давности по 90% уступаемых прав (требований) истекает не ранее, чем через 6 месяцев с момента подписания сторонами приложения. Поэтому истец не был лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями в установленные законом сроки.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Судебные издержки истца, связанные с расходами по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Шангиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                Жарникова О.В.