Решение по делу № 2-3539/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-3539/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                             город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Дёминой А.А.,

с участием представителя истца Полыгалова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Сарапаеву Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдём!» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Сарапаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 817 руб. 13 коп., из которых: 143 003 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 29 713 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом, 119 руб. 38 коп. – пени по просроченному основному долгу, 980 руб. 59 коп. – пени по просроченным процентам. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 676 руб. 34 коп. (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и Сарапаевым В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №ф на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 72 месяца на условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ и последующих 6 платежей, установленных графиком платежей, по ставке 50 % в год, с 7 по 12 месяц проценты за пользование кредитом уплачиваются по ставке 38,0 % годовых, с 13 по 18 месяц – 26 % годовых, с 19-72 месяц – 20 % годовых. В свою очередь, ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Банк денежные средства ответчику предоставил, Сарапаев В.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с декабря 2016 года перестал платить по кредиту. На основании п. 3.3.2 условий договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает Банку пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ. от Сарапаева В.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что после обращения с иском в суд денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности не поступали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.50, 51), направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями Банка не согласен, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Истцом не представлено доказательств предоставления ответчику кредита (займа). Представленные истцом документы – копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ лист записи ЕГРЮЛ, копия заявки на кредит, копия заявления-анкеты заемщика, копия расчета задолженности, копия договора потребительского кредита, условий потребительского кредита, копия графика платежей по кредиту, копия распоряжения, копия требования и почтовых отправлений подлежат исключению из материалов дела как недопустимы доказательства (л.д.55-58).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» (кредитор) и Сарапаевым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №ф (л.д.19-24) на основании оферты со стороны заемщика в виде заявления-анкеты на предоставление кредита, заявки на кредит (л.д.10-14, 15-18), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 72 месяца на условиях уплаты процентов за кредит в первом полугодии – 50 % годовых, ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12 %, но равна не менее 20 % (п.3 индивидуальных условий договора). Порядок погашения кредита предусмотрен п.6 индивидуальных условий договора, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности определена графиком погашения задолженности (л.д.25-26).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту (его части) и процентов по договору взимается пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3.2. общих условий договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. При наличии оснований для досрочного требования возврата суммы кредита, Банк высылает Клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Кредитному договору, а также устанавливаются дата ее погашения (внесения).

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), распоряжением на осуществление перевода денежных средств по банковскому счету (л.д.27), расчетом задолженности (л.д.40-42), справкой об обслуживании задолженности по кредитному договору (л.д.43-44).

В свою очередь, ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора и графиком платежей в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.8 индивидуальных условий кредитного договора).

Вместе с тем, Сарапаев В.В. принятое на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушил сроки и размер ежемесячного платежа по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.40-41), справкой о качестве обслуживания задолженности по кредиту (л.д.42, 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено почтовой связью письменное уведомление с указанием допущенной просрочки и срока для погашения задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 30-32), которое оставлено Сарапаевым В.В. без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми на основании заявления Банка вынесен судебный приказ о взыскании с Сарапаева В.В. задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ. от должника заявлением об отмене судебного приказа (л.1, 2-3, 38-39,42 дела №).

В настоящее время в соответствии с требованиями действующего законодательства изменено наименование истца, полное наименование Банка – акционерное общество коммерческий банк «Пойдем» (л.д.45).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в письменных возражениях доводы ответчика суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств непредоставления Банком кредитных денежных средств, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как доказательств меньшего размера задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, размер и порядок расчёта задолженности не оспорены, свой расчет ответчиком не представлен. При этом не доверять представленным Банком письменным доказательствам – заявление-анкета, заявка на кредит, кредитный договор, график платежей, распоряжение на осуществление перевода денежных средств по банковскому счету, которые ответчиком подписаны, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, у суда не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в пользу Банка с Сарапаева В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 817 руб. 13 коп., из которых: 143 003 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 29 713 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом, 119 руб. 38 коп. – пени по просроченному основному долгу, 980 руб. 59 коп. – пени по просроченным процентам.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 676 руб. 34 коп., исходя из расчета: ((173817,13-100000)х2%+3200).

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д.8,9).

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сарапаева Виктора Вячеславовича в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 817 рублей 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>