Решение по делу № 2-1120/2017 от 19.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 года Дело № 2-1120/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                                 город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Торопову Сергею Владимировичу и Тороповой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском о взыскании с Торопова С.В. и Тороповой Ю.С. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование требований указано, что жилое помещение – <адрес> является муниципальной, предоставлена по договору социального найма № от <дата> Торопову С.В., и Тороповой Ю.С., совместно которыми по данному адресу также зарегистрированы несовершеннолетние дети Т.К.С. и Т.В.С. АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного дома по указанному выше адресу. Длительное время ответчики не исполняют обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей по услугам «отопление» и «подогрев воды», в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 56 523 рубля 02 копейки, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, за спорный период истцом начислены пени в связи с просрочкой платежей в размере 7 291 рубль 69 копеек, которые просит взыскать с ответчиков, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежаще, ранее просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчиков против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Торопова Ю.С. и Торопов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, мотивированного отзыва относительно заявленных требования не представили.

Суд признал возможным в соответствие со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «МЭС» подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> ответчик Торопов С.В. являлся нанимателем квартиры <адрес>, где зарегистрирован с <дата>. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены его семьи Торопова Ю.С. с <дата>; несовершеннолетние дети Т.К.С. и Т.В.С. (л.д.9).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2017 данное жилое помещение передано в собственность ответчиков и их несовершеннолетних детей <дата>, с определением по ? доли в праве собственности каждому (л.д. 27-28).

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома <адрес>, в связи с расторжением договора теплоснабжения № от <дата>, заключенного с управляющей организацией ООО «УК Мастер».

Длительное время ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательство по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 56 523 рубля 02 копейки. Расчет оплаты за коммунальные услуги определен, исходя из объема норматива потребления коммунальных услуг, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнен Муниципальным унитарным предприятием «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр», в соответствии с условиями заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг № от <дата>. Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Определяя порядок, в котором подлежит взысканию сумма задолженности, суд принимает во внимание положения ст. 249 ГК РФ, а также ст. 61 СК РФ, в связи с чем взыскивает с ответчиков сумму задолженности пропорционально долям, а именно: с ответчика Торопова С.В. 26761 руб. 51 коп, с ответчика Тороповой Ю.С. 26761 руб. 51 коп.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансировании я Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платежей по отоплению за период с апреля 2015 по июнь 2016 года в размере 7 291 рубль 69 копеек, также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Расчет пени ответчиками не оспорен, судом проверен, является математически правильным, ответчики возражений относительно размера пени не представили.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 114 рублей 44 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Торопову Сергею Владимировичу и Тороповой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить.

Взыскать с Торопова Сергея Владимировича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 г.г. в размере 26761 руб. 51 коп., пени за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 г.г. в размере 3645 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1057 руб. 22 коп., а всего 31464 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Взыскать с Тороповой Юлии Сергеевны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.03.2015 по 31.05.2016 г.г. в размере 26761 руб. 51 коп., пени за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 г.г. в размере 3645 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1057 руб. 22 коп., а всего 31464 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий –