Решение по делу № 2-62/2020 от 09.10.2019

Дело № 2-62/20 УИД 76RS0022-01-2019-000876-79                 м.р. 26.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                             

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищного кооператива «Парковая 9» к Е.2 в лице законных представителей Е., Е.3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Е.2 в лице законного представителя Е. к Жилищному кооперативу «Парковая 9» о признании незаконным выставление квитанций по оплате жилья, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жилищный кооператив «Парковая 9» обратился в суд с иском к Е.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законных представителей Е., Е.3 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников принято решение вести управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ЖК «Парковая 9». Собственник квартиры Е.2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Е.2 в лице законного представителя Е. обратилась в суд со встречным иском к Жилищному кооперативу «Парковая 9» о признании незаконным выставление квитанций по оплате жилья, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. /том 1 л.д.206/. В обоснование требований указала, что решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным жилым домом Жилищным кооперативом «Парковая 9» в ввиду отсутствия кворума недействительно, в связи с чем выставление жилищным кооперативом квитанций по оплате жилья является незаконным.

В судебном заседании представители ЖК «Парковая 9» заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Представитель Е. заявленные требования поддержала, в иске ЖК «Парковая 9» просила отказать. ТСН «Комплекс на Парковой» и АО «Ярославльводоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи /п.6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ/.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.5 ст.155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается /ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ/.

Как видно из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Е.2, квартира передана застройщиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.39/.

Протоколом № 3 от 21.02.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> выбрано управление домом в форме жилищного кооператива, выбран ЖК «Парковая 9» /том 1 л.д.19/.

Протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф по статье «Содержание и ремонт жилья» согласно Постановлению мэра г. Ярославля № 1428 от 24.07.2015 /том 1 л.д.59-60/.

Протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена калькуляция стоимости услуг по статье «Содержание и ремонт жилья» на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб./кв.м /том 1 л.д.61-65/.

Согласно сведениям по лицевому счету № задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. /том 1 л.д.18/. Возражений, иного расчета размера задолженности Е. и Е.3 суду не представлено.

Поскольку передаточный акт с застройщиком подписан ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ по оплате содержания и ремонта жилья начислено <данные изъяты> руб. /том 1 л.д.18/, соответственно, с собственника жилого помещения подлежит взысканию за указанный месяц <данные изъяты> руб. /<данные изъяты> руб.:30 днейх4 дня/. Учитывая, что ответственность каждого из законных представителей несовершеннолетней Е.2 /том 1 л.д.152/ в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг является равной, сумма задолженности по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. /<данные изъяты>/ и пени подлежит взысканию с Е. и Е.3 в равных долях, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.333 ГК РФ и п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление коммунального ресурса /поставка холодной питьевой воды, прием и очистка сточных вод/, заключенному ЖК «Парковая 9» с ОАО «Ярославльводоканал» предусмотрена оплата за полученную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды исполнителем /ЖК «Парковая 9»/ в размере 100% /том 1 л.д.24,42/

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Парковая 9» и ОАО «Ярославльводоканал» договорились о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ исполнения РСО обязательства в части поставки коммунального ресурса исполнителю в целях предоставления потребителям /том 1 л.д.48/.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребленный объем воды и объем сброшенных сточных вод предъявлялся ЖК «Парковая 9» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, при оплате услуг денежные средства от потребителей поступали в АО «Ярославльводоканал», которое являлось лишь лицом, принимающим денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за коммунальный ресурс производит АО «ЯВК».

ЖК «Парковая 9» просит взыскать задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако, из сведений лицевого счета следует, что данная сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.17/, следовательно, требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, размер пени, с учетом ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить до <данные изъяты> руб.

В части доводов представителя Е. о ничтожности решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным жилым домом Жилищным кооперативом «Парковая 9» суд приходит к следующему.

В силу п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию в <адрес> числится 60 квартир, сведения о нежилых помещения отсутствуют. Решение оспариваемого собрания отражало волю большинства собственников дома. Доказательств в опровержение данного обстоятельства сторона Е. суду не представила. Протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ оформлен без существенных нарушений, влекущих его недействительность, отсутствие кворума непосредственно из его содержания не усматривается, доказательств отсутствия кворума суду не представлено, кроме того, принятые в ходе проведения общего собрания решения фактически исполнялись сторонами на протяжении длительного времени. Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось в установленном законом порядке и не признано судом недействительным.

Кроме того, доводы об отсутствии кворума на общем собрании собственников не являются основанием для отказа в удовлетворении требований ЖК «Парковая 9», поскольку именно ЖК «Парковая 9» оказывались услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в связи с чем у Е. и Е.3 возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из сообщении департамента государственного жилищного надзора ЯО, мэрии <адрес> следует, что фактически многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управлял и выставлял квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг ЖК «Парковая 9». Данный факт подтверждается и тем, что департаментом государственного жилищного надзора неоднократно инициировались мероприятия по региональному государственному жилищному надзору по спорному дому в отношении именно ЖК «Парковая 9» /том 1 л.д.243-245/. Доказательств оплаты содержания жилья и коммунальных услуг товариществу собственников недвижимости «Комплекс на Парковой» Е. и Е.3 не представлено.

Договоры с ресурсоснабжающими организациями, представленные представителем Е., сами по себе не свидетельствуют об управлении многоквартирным домом ТСН «Комплекс на Парковой», поскольку доказательств исполнения договоров, фактической их реализации /акты выполненных работ, оплаты/ представлено не было.

Таким образом, исковые требования Е. удовлетворению не подлежат, поскольку жилищный кооператив «Парковая 9» осуществлял управление многоквартирным домом, вправе был производить начисление платы и выставлять квитанции. В части требований о компенсации морального вреда суд считает данные требования удовлетворению также не подлежат, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ЖК «Парковая 9» нарушены права собственника жилого помещения как потребителя коммунальных услуг, а также что в результате неправомерных действий ЖК «Парковая 9» собственник претерпел физические и нравственные страдания.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что представители ЖК «Парковая 9» представили доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, Е. и Е.3 не предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в равных долях с законных представителей несовершеннолетней Е.2 - Е. и Е.3 в пользу Жилищного кооператива «Парковая 9» задолженность по оплате содержания и ремонта жилья в размере <данные изъяты> руб., по оплате водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Е.2 в лице законного представителя Е. к Жилищному кооперативу «Парковая 9» о признании незаконным выставление квитанций по оплате жилья, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья          А.Н. Воронова